Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 июня 2012 г. по делу N 33-1815/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Ярадаева А.В., Нестеровой Л.В., при секретаре Калягиной Э.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой З.И. к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковое требование Колесниковой З.И. удовлетворить;

признать за Колесниковой З.И. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. для обслуживания индивидуального жилого дома, кадастровый номер ..., местоположение: ....

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесникова З.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на предназначенный для обслуживания индивидуального жилого дома земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

Исковые требования Колесникова З.И. мотивировала тем, что по договору дарения от 16 апреля 2004 г., заключенному с Никитенко Г.И., приобрела в собственность жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу на спорном земельном участке, находящемся в государственной собственности. Никитенко Г.И. жилой дом принадлежал на праве собственности согласно свидетельству о праве на наследство по закону после смерти ее отца А.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. А. жилой дом принадлежал на праве собственности в соответствии с регистрационным удостоверением от 18 сентября 1965 г. N 2 263, выданным Бюро технической инвентаризации коммунального отдела исполкома Чебоксарского горсовета Чувашской АССР. Жилой дом был построен в 1957 г. А.., работавшим на железной дороге, на земельном участке, выделенном ему для этой цели в полосе отвода ... км. железной дороги Чебоксары - Канаш. Выделение земельного участка для строительства дома было согласовано, в том числе с главным архитектором г. Чебоксары. 7 января 1957 г. А. была выдана домовая книга для прописки граждан. Решением исполкома Чебоксарского горсовета Чувашской АССР от 29 октября 1964 г. N 435-р жилые дома, расположенные на ... км. железной дороги Чебоксары - Канаш были узаконены, улице, на которой они находились, было присвоено наименование " ...". До обращения в суд истцом принимались меры по оформлению спорного земельного участка в собственность. Однако Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары письмом от 7 мая 2010 г. сообщило истцу, что предварительно необходимо выполнить проект планировки (упорядочивания) территории в районе ул. ..., предусмотрев организацию подъездных путей к жилым домам, и предоставить его на рассмотрение главному архитектору города. 23 августа 2010 г. по вопросу регистрации права собственности на спорный земельный участок истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, но 10 февраля 2011 г. в государственной регистрации права собственности на земельный участок истцу было отказано по мотиву непредставления выданных прежним собственникам дома правоустанавливающих документов на земельный участок. Между тем истец полагает, что по действующему законодательству вправе приватизировать земельный участок как собственник расположенного на нем жилого дома. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, предназначен для обслуживания жилого дома, истец несет расходы по уплате земельного налога как законный владелец земельного участка.

В судебном заседании истец Колесникова З.И. иск поддержала.

Представитель ответчика - администрации г. Чебоксары, третье лицо Никитенко Г.И., представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, муниципального казенного учреждения "Земельное управление", ОАО в судебном заседании не присутствовали.

Судом по делу постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрации г. Чебоксары поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика- администрации г. Чебоксары - Красновой М.П., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Колесниковой З.И., возражавшей против ее удовлетворения, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Колесникова З.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., принятого в дар от Никитенко Г.И. по договору дарения от 16 апреля 2004 г.

Никитенко Г.И. жилой дом принадлежал согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29 декабря 1995 г., выданному нотариусом Первой Чебоксарской государственной нотариальной конторы на имущество А.., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Домовладение по адресу: ..., находилось в собственности Васильева С.В. согласно регистрационному удостоверению от 18 сентября 1965 г. N ..., выданному бюро технической инвентаризации коммунального отдела исполкома Чебоксарского горсовета Чувашской АССР на основании решения исполкома Чебоксарского горсовета Чувашской АССР от 29 октября 1964 г. N ... и косвенно подтверждающих документов инвентаризации от 30 октября 1959 г.

Решением исполкома Чебоксарского горсовета Чувашской АССР от 29 октября 1964 г. N ... жилые дома, построенные в полосе отвода железной дороги Чебоксары- Канаш, были узаконены, улица " ..." была переименована в улицу " ...".

По вышеуказанному адресу в настоящее время расположен находящийся в собственности (РФ, субъекта РФ или муниципального образования) земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поставленный на кадастровый учет 29 января 2006 г. на основании оценочной описи кадастрового квартала N ..., относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

По сообщению юридической службы правового обеспечения ОАО земельный участок, расположенный по адресу: ..., в полосу отвода Канашской дистанции пути Горьковской железной дороги - филиала ОАО не входит.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что по действующему законодательству истец Колесникова З.И., к которой в связи с переходом права собственности на жилой дом перешло также и право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, ответчик - Администрация г. Чебоксары, возражавшая против иска, каких-либо доказательств наличия оснований для отказа истцу в предоставления земельного участка в собственность не представила.

В апелляционной жалобе администрация г. Чебоксары оспаривает вывод суда о том, что спорный земельный участок находится постоянном (бессрочном) пользовании Колесниковой З.И., утверждая, что принятого в порядке ст.12 ЗК РСФСР (1970 г.) либо в порядке ст.29 ЗК РФ решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка Колесниковой З.И., Никитенко Г.И. либо иным лицам не имелось. Кроме того, администрация г. Чебоксары полагает, что спорный земельный участок расположен в границах полосы отвода железной дороги и поэтому в силу положений ст.90 ЗК РФ может быть передан только в аренду.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, и нормам материального права, подлежащим применению к правоотношениям сторон. Юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Непредставление ответчиком в установленный судьей срок возражений и доказательств в обоснование возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам ( ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, соответствующих доказательств, подтверждающих обоснованность своих возражений, администрация г. Чебоксары ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни ко дню судебного заседания в суд не представляла, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

По законодательству, действовавшему на момент выдачи А. регистрационного удостоверения от 18 сентября 1965 г. N ..., исполкомам местных Советов депутатов трудящихся было предоставлено право узаконить своим решением самовольно возведенные строения в городах, рабочих, дачных и курортных поселках при условии, если строения не подлежат переносу по основаниям, указанным в ст. 9 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г., и соответствующим коммунальным отделом с застройщиками будет заключен договор о праве застройки по правилам ст. ст. 71 - 84 ГК РСФСР (утратили силу согласно Указу Президиума ВС РСФСР от 1 февраля 1949 г.). На основании решения исполкома местного Совета депутатов трудящихся бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов местных Советов осуществляли регистрацию строений за владельцами, в том числе по праву собственности. Объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком. Регистрации подлежали строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в данном порядке отдельно не регистрировалось. Регистрационное удостоверение, выдававшееся бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся, являлось документом, подтверждающим право собственности на строение или право застройки (?? 1,2,5,6, 11,13,19 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной 25 декабря 1945 г. Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР).

В условиях существования в СССР исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование.

В связи с получением регистрационного удостоверения, подтверждающего право собственности на домовладение, А. был вправе претендовать на предоставление ему земельного участка домовладения для обслуживания жилого дома в постоянное (бессрочное) пользование в порядке и размерах, которые были установлены законодательством СССР и РСФСР.

Как усматривается из материалов дела, право А. а затем и право Никитенко Г.И. на пользование спорным земельным участком в существующих границах никем, в том числе администрацией г. Чебоксары, не оспаривалось.

При таких данных отсутствие в деле решения органа местного самоуправления о предоставлении А. или Никитенко Г.И. спорного земельного участка нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка в их пользовании на праве постоянного ( бессрочного) пользования.

В соответствии с п.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, отсутствие в деле решения органа местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у Колесниковой Г.И. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Довода апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок расположен в границах полосы отвода железной дороги и согласно ст.90 ЗК РФ может быть передан только в аренду, не может быть признан состоятельным, поскольку какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда и подтверждающие нахождение спорного земельного участке в полосе отвода железной дороги, в деле отсутствуют. Более того, согласно кадастровому паспорту земельный участок находится в составе земель населенных пунктов, поэтому ст.90 ЗК РФ, которая регулирует порядок использования земель транспорта, то есть земель иной категории, к правоотношениям сторон неприменима.

В соответствии с п.9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ " О введении в действие земельного кодекса российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Вместе с тем в случаях, когда гражданин по независящим от него причинам в указанном порядке не может реализовать свое право на приватизацию земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок, так как согласно п.1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 13 апреля 2012 года.

Председательствующий

Судьи: