Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 июня 2012 г. по делу N 21-166/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Амбрашкина В.Н. - Бондаренко Р.Н. на решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Амбрашкина В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Моргаушскому району Чувашской Республики N от 08 марта 2012 года Амбрашкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", он, управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, двигаясь по автодороге "адрес", в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать дорожно-транспортного происшествия, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Амбрашкина А.Н. -Бондаренко В.И. обжаловал его районный суд.

Решением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2012 года постановление от 08 марта 2012 года оставлено без изменения, жалоба Бондаренко Р.Н. - без удовлетворения.

На указанное решение Бондаренко Р.Н. подал жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить решение по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на отсутствие в действиях Амбрашкина В.Н. состава вмененного ему правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Амбрашкина В.Н. и его защитника Бондаренко Р.Н., поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение дли правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производстве по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Амбрашкин В.Н. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решения судьей было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Амбрашкин В.Н., управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, двигаясь по автодороге "адрес", в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Факт совершения Амбрашкиным В.Н. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями второго участника ДТП ФИО1., схемой происшествия и другими доказательствами.

Из схемы происшествия следует, что столкновение автомобилей произошло на обочине встречной полосы движения, при этом у автомобиля под управлением Амбрашкина В.Н. повреждены заднее, переднее правое крыло, передняя правая блок-фара, у автомобиля ФИО1 повреждены переднее левое крыло и переднее левое колесо.

Таким образом, исходя из схемы происшествия, а также характера и локализации повреждений автомобилей, с учетом показаний Амбрашкина В.Н. и ФИО1., выводы должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о том, что Амбрашкин В.Н. в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, являются обоснованными, подтверждены материалами дела, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что схема ДТП составлена с нарушениями, поскольку она не подписана Амбрашкиным В.Н. и не была предоставлена ему для ознакомления, несостоятелен, поскольку порядок составления и содержание подобных схем нормами КоАП РФ не регламентированы. Схема ДТП не содержит неточностей либо неясностей по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а потому обоснованно принята судом в качестве достоверного доказательства по делу.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что характер повреждений транспортных средств свидетельствует о том, что автомобиль под управлением Амбрашкина В.Н. практически опередил автомобиль под управлением ФИО1., который должен был видеть опережающее его транспортное средство и пропустить, опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что при вынесении решения и оценке действий Амбрашкина В.Н. судье следовало руководствоваться главой 8 Правил дорожного движения РФ необоснован, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что в указанной выше дорожной ситуации Амбрашкин В.Н. должен был соблюдать п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Обжалуя решение, Бондаренко Р.Н. указывает, что в действиях водителя автомобиля "данные изъяты" ФИО1 усматриваются нарушения п. п. 1.5, 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем, по смыслу ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Нарушение Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия в рамках настоящего дела не устанавливается, кроме того, не исключает виновность Амбрашкина В.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вопросы о наличии вины другого участника ДТП могут быть поставлены при разрешении иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Амбрашкина В.Н. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Амбрашкина В.Н. оставить без изменения, жалобу Бондаренко Р.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина