Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 июня 2012 г. по делу N 21-157/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егоровой Л.А. на постановление должностного лица ГИБДД от 29 февраля 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Егоровой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 29 февраля 2012 года Егорова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" она управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", совершила остановку в районе "адрес".

Не согласившись с постановлением, Егорова Л.А. подала жалобу в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2012 года постановление от 29 февраля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Егоровой Л.А. - без удовлетворения.

На указанные постановление и решение Егорова Л.А. подала жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановление и решение, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что фотофиксация была совершена устройством "Паркон", которое не является специальным техническим средством, предусмотренным для фиксации правонарушений, отсутствует в Перечне основных технических средств, используемых в деятельности ГИБДД для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, указанном в письме департамента ОБДД МВД России от 31 июля 2008 года N 13/п-1962, и в Государственном реестре средств измерений. Остановка была произведена с целью пропуска встречного транспорта из-за сужения проезжей части до одной полосы, что не позволяло разъехаться со встречными машинами в течение более 10 минут.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Егоровой Л.А. - Варлашкина С.В., поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Как следует из пункта 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Факт совершения Егоровой Л.А. вмененного ей административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Паркон".

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решения судьей было правильно установлено, что в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Егорова Л.А., управляя автомашиной, совершила остановку в районе "адрес" в зоне действия указанного дорожного знака.

Данное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства "Паркон", осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосьемки.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Егоровой Л.А. в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом и должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что фотофиксация была произведена устройством "Паркон", которое не является специальным техническим средством, предусмотренным для фиксации правонарушений, отсутствует в Перечне основных технических средств, используемых в деятельности ГИБДД для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях и в Государственном реестре средств измерений, не имеет сертификат и свидетельство о поверке, поэтому использование данного прибора незаконно, несостоятельны по следующим основаниям.

Отсутствие технического средства "Паркон" в Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, не исключает возможность его использования службами ГИБДД, поскольку в указанном Перечне, изданном более трех лет назад, приведены лишь основные технические средства, используемые в деятельности ГИБДД, что не препятствует применению новых технических средств, принятых на оснащение МВД РФ.

Техническое средство "Паркон" не подлежит включению в Государственный реестр средств изменений, так как не является техническим средством измерения, соответственно к нему не применимы и требования закона о наличии обязательного сертификата и поверки.

Доводы жалобы о том, что остановка была совершена с целью пропуска встречных автомобилей, объективно не подтверждены и доказательств по данному факту не представлено.

Доводы жалобы сводятся фактически к переоценке доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Егоровой Л.А. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД от 29 февраля 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Егоровой Л.А. оставить без изменения, а жалобу Егоровой Л.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина