Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 июня 2012 г. по делу N 33-1805/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Никифоровой Р.Ф.,

судей Емельянова А.Н., Агеева О.В.,

при секретаре Туркиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики к Карзакову А.Н., Алексееву А.А., Угловой Т.Г. о переводе прав и обязанностей покупателя путем признания Чувашской Республики (в лице уполномоченного органа - Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики) покупателем по договору купли-продажи "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 18 января 2011 года и по договору купли-продажи "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 28 января 2011 года; о признании договора купли-продажи "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 18 января 2011 года, заключенного между Карзаковым А.Н. и Алексеевым А.А., недействительным; о признании договора купли-продажи "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 28 января 2011 года, заключенного между Карзаковым А.Н. и Алексеевым А.Н., недействительным; о признании договора купли-продажи земельного участка от 05 июля 2011 года, заключенного между Алексеевым А.А. и Угловой Т.Г., недействительным; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Угловой Т.Г. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения; об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за N "данные изъяты"; об истребовании из незаконного владения Угловой Т.Г. земельного участка в пользу Чувашской Республики в лице Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики,

поступившее по апелляционным жалобам представителя ответчика Карзакова А.Н. - Кирилловой И.А. и представителя ответчика Угловой Т.Г. - Анисимовой Н.М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

Перевести права и обязанности покупателя путем признания Чувашской Республики (в лице уполномоченного органа - Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики) покупателем по договору купли-продажи "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес", от 18 января 2011 года по цене договора "данные изъяты" рублей и по договору купли-продажи "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес", от 28 января 2011 года по цене договора "данные изъяты" рублей.

Признать договор купли-продажи от 05 июля 2011 года земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес", заключенный между Алексеевым А.А. и Угловой Т.Г., недействительным.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за N "данные изъяты" о регистрации права собственности за Угловой Т.Г. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес"

Истребовать из незаконного владения Угловой Т.Г. земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес", в собственность Чувашской Республики в лице Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики.

В удовлетворении искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики к Карзакову А.Н., Алексееву А.А., Угловой Т.Г. о: признании договора купли-продажи "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес", от 18 января 2011 года, заключенного между Карзаковым А.Н. и Алексеевым А.А., недействительным; признании договора купли-продажи "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес", от 28 января 2011 года, заключенного между Карзаковым А.Н. и Алексеевым А.А., недействительным; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Угловой Т.Г. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", зарегистрированное 12 июля 2011 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

02 августа 2011 года Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обратилось в суд с иском, с учетом последующих уточнений, к Карзакову А.Н., Алексееву А.А. и Угловой Т.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по купле-продаже земельного участка и переводе прав и обязанностей покупателя путем признания Чувашской Республики (в лице уполномоченного органа - Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики) покупателем по договору купли-продажи "данные изъяты" доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося по адресу: "адрес", от 18 января 2011 года по цене договора "данные изъяты" руб. и по договору купли-продажи "данные изъяты" доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося по тому же указанному адресу, от 28 января 2011 года по цене договора "данные изъяты" руб.; о признании договора купли-продажи "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес", от 18 января 2011 года, заключенного между Карзаковым А.Н. и Алексеевым А.А., недействительным; о признании договора купли-продажи "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес", от 28 января 2011 года, заключенного между Карзаковым А.Н. и Алексеевым А.А., недействительным; о признании договора купли-продажи от 05 июля 2011 года земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося по адресу: "адрес", заключенного между Алексеевым А.А. и Угловой Т.Г., недействительным; о признании отсутствующим права собственности Угловой Т.Г. на данный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, зарегистрированное 12 июля 2011 года; об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за N "данные изъяты"; об истребовании из незаконного владения Угловой Т.Г. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося по адресу: "адрес" в пользу Чувашской Республики в лице Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики.

Свои требования истец мотивировал тем, что Карзаков А.Н. по договору купли-продажи от 18.01.2011 г. осуществил продажу Алексееву А.А. части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес", а оставшуюся часть того же земельного участка Карзаков А.Н. реализовал по аналогичному договору купли-продажи от 28.01.2011г. тому же покупателю Алексееву А.А. На основании указанных двух договоров купли-продажи Алексеев А.А. зарегистрировал право собственности на целый земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии N АД N N от 03.02.2011 г.

Между тем, положениями Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Закона Чувашской Республики от 01 июня 2004 года N11 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике" предусмотрено преимущественное право покупки указанной категории земель субъектами Российской Федерации или в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, их муниципальными образованиями.

Однако, ответчик Карзаков А.Н. при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", не уведомил о своем намерении продать вышеуказанный земельный участок Кабинет Министров Чувашской Республики либо Администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики либо Администрацию "данные изъяты" сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

С учетом изложенного истец полагает, что указанные сделки по купле-продаже земельного участка являются недействительными (ничтожными), как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов.

Кроме того, истец также полагает, что Карзаковым А.Н. умышленно были заключены два договора купли-продажи спорного земельного участка от 18.01.2011г. и от 28.01.2011г. по "данные изъяты" его доле, в результате заключения которых произошла продажа целого земельного участка сельскохозяйственного назначения, в нарушение прав Чувашской Республики на преимущественное право приобретения таких земельных участков. Сторонами сделок в регистрирующий орган не были представлены и отказы от реализации преимущественного права Чувашской Республики, муниципальных образований на приобретение спорного участка.

С учетом изложенного и со ссылкой на ст.170 ГК РФ, Минимущество Чувашии считает сделки купли-продажи от 18.01.2011г. и от 28.01.2011г. притворными, т.к. совершены они, по мнению истца, с целью уклонения от соблюдения требований действующего законодательства, поскольку:

- в результате заключения двух договоров купли-продажи по "данные изъяты" доле земельного участка произошла продажа целого земельного участка;

- сделки купли-продажи совершены друг за другом в течение непродолжительного временного интервала;

- сторонами сделок выступали одни и те же лица (и Покупатели, и Продавцы);

- основанием распоряжения спорного участка по договору от 28.01.2011 года явился договор от 18.01.2011 года;

- сторонами сделок в регистрирующий орган не представлены отказы от реализации преимущественного права Чувашской Республики, муниципального образования на приобретение спорного участка.

С учетом того, что первоначальные сделки от 18.01.2011г. и от 28.01.2011г. являются ничтожными, то истец считает, что сделка по купле-продаже от 05.07.2011 г., заключенная между Алексеевым А.А. и Угловой Т.Г., также является недействительной, как заключенная в нарушение требований действующего законодательства, т.е. ничтожна, о чем к тому же свидетельствует и цена договора, которая умышленно увеличена сторонами с целью уклонения от реализации преимущественного права Чувашской Республики.

Так, как указывает истец, 30 мая 2011 г. в адрес Кабинета Министров Чувашской Республики от Алексеева А.А. поступило извещение о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", по цене "данные изъяты" руб., и в ответ на которое 03 июня 2011 года Кабинетом Министров ЧР было подготовлено распоряжение о выкупе вышеуказанного земельного участка по заявленной в извещении цене. Однако, 07 июня 2011 г. в адрес Кабинета Министров Чувашской Республики от Алексеева А.А. поступило повторное извещение о намерении продать вышеуказанный земельный участок уже по цене "данные изъяты" руб., из чего истец делает вывод об умышленном увеличении цены сделки с целью получения отказа уполномоченного органа Чувашской Республики от намерения приобретения спорного участка по цене "данные изъяты" руб.

Также истец указывает, что постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 июня 2005 N162 "О порядке реализации Чувашской Республикой преимущественного права покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Чувашской Республики", продавцам при определении стоимости земельных участков или долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Чувашской Республики, рекомендовано руководствоваться их кадастровой стоимостью. Указанная стоимость спорного земельного участка, согласно кадастровому паспорту от 02.12.2010г., в данном случае составляет "данные изъяты" руб. В соответствии с отчетом независимого оценщика N21-11/11 об определении рыночной стоимости права собственности на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым N "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", рыночная стоимость указанного земельного участка составляет "данные изъяты" руб., что тоже подтверждает притворность сделки.

Кроме того, в материалах регистрационного дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату денежных средств за указанный земельный участок.

В судебном заседании представители истца - Минимущества Чувашии Тимофеева Н.Ю. и Гаврилова Л.И. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчики Карзаков А.Н., Алексеев А.А. и Углова Т.Г. в судебное заседание не явились, реализовав своё право на участие в судебном заседании через своих представителей, оформив на них нотариально удостоверенные доверенности.

Представитель ответчиков Карзакова А.Н. и Алексеева А.А. по доверенностям Кириллова И.А. исковые требования не признала по мотиву их необоснованности.

Представитель ответчика Угловой Т.Г. - Анисимова Н.М. исковые требования не признала, полагая, что оснований для признания недействительными оспариваемых сделок не имеется.

Представитель 3-его лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился.

Третьи лица - Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики и Администрация "данные изъяты" сельского поселения явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили, представив в суд отзывы на исковое заявление, в которых указали, что Карзаков А.Н. умышленно заключил две сделки, продав спорный участок по "данные изъяты" доли в разное время одному и тому же лицу, с целью обхода норм действующего законодательства о преимущественном праве субъекта Российской Федерации и муниципального образования на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем просят исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Карзакова А.Н. - Кирилловой И.А. и представителем ответчика Угловой Т.Г. - Анисимовой Н.М. на предмет отмены решения суда в удовлетворенной части исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав выступления представителя ответчиков Карзакова А.Н. и Алексеева А.А. - Кирилловой И.А., представителя ответчика Угловой Т.Г. - Анисимовой Н.М., поддержавших апелляционные жалобы, а также выступление представителя истца - Минимущества Чувашии - Федоровой А.Н., возражавшей против удовлетворения жалоб, проверив решение суда в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Карзаков А.Н., являясь собственником земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N "данные изъяты", отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес", 18 января 2011 года, действуя через своего представителя Ф.И.О.., заключил с Алексеевым А.А. договор купли-продажи земельного участка, согласно которому представитель продавца продал "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности, а покупатель купил "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося по адресу: "адрес", за "данные изъяты" руб.

Аналогичным образом Карзаков А.Н., действуя через того же представителя Ф.И.О.., на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 января 2011 года продал Алексееву А.А. оставшуюся у него "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности, а покупатель купил "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося по адресу: "адрес", из категории земель сельскохозяйственного назначения, за "данные изъяты" руб.

Из материалов дела также следует, что 03 февраля 2011 года произведена государственная регистрация права собственности Алексеева А.А. на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N "данные изъяты".

Затем, на основании договора купли-продажи от 05 июля 2011 года Алексеев А.А., от имени которого действовал Ф.И.О.., продал данный земельный участок за "данные изъяты" руб. Угловой Т.Г., от имени которой действовала Ф.И.О.1., и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N "данные изъяты".

Между тем, положениями статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 8 этого же Закона предусмотрено, что сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Аналогичные положения предусмотрены в ст.7 Закона Чувашской Республики "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике".

Разрешая данный спор, суд установил, что Карзаков А.Н., имея намерение продать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, не уведомил о своем намерении ни Кабинет Министров Чувашской Республики, ни Администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики, ни Администрацию "данные изъяты" сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

Установив изложенное обстоятельство, суд пришел к правильному выводу о том, что заключенные между Карзаковым А.Н. и Алексеевым А.А. сделки по купле-продаже земельного участка от 18.01.2011г. и от 28.01.2011г. были совершены в нарушение преимущественного права их покупки Кабинетом Министров ЧР и муниципальных образований.

Исследуя доводы стороны ответчиков о том, что реализация преимущественного права покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъектом Российской Федерации, исходя из положений ст.8 ФЗ N101-ФЗ от 24.02.2002г., возможна лишь в случае продажи именно земельного участка, а не его доли, как это имело место в рассматриваемом случае, то суд обоснованно признал их несостоятельными, мотивируя свой вывод тем, что требования указанной нормы должны применяться и при продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку при продаже целого земельного участка по двум договорам купли-продажи по "данные изъяты" его доле в праве общей долевой собственности не изменилось его целевое использование.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда и о том, что в данном случае Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики является надлежащим истцом по делу, поскольку, согласно Положению об указанном Министерстве, утвержденном постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.05.2004г. N103, Минимущество Чувашии является органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственную политику в сфере имущественных и земельных отношений, управления и распоряжения государственным имуществом, находящимся в собственности Чувашской Республики, включая земельные участки под объектами недвижимости республиканской собственности, за исключением земельных участков лесного фонда и земель, занятых водными объектами.

Установив, таким образом, нарушение преимущественного права покупки истца на спорный земельный участок, суд отказал в удовлетворении требования о признании сделок по купле-продаже спорного земельного участка, заключенных между Карзаковым А.Н. и Алексеевым А.А., от 18.01.2011г. и от 28.01.2011г. недействительными ввиду их ничтожности, мотивируя свой вывод в указанной части тем, что в данном случае действующим законодательством предусмотрены иные последствия нарушения такого права (п.3 ст.250 ГК РФ), а именно: перевод прав и обязанностей покупателя по указанным сделкам, а не удовлетворение иска о признании сделки недействительной. При этом, удовлетворяя требования истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес", от 18 января 2011 года по цене договора "данные изъяты" руб., и по договору купли-продажи "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по тому же адресу, от 28 января 2011 года по цене договора "данные изъяты" руб., суд сослался также и на разъяснения, изложенные в ч.3 п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными сделок по купле-продаже спорного земельного участка, заключенных между Карзаковым А.Н. и Алексеевым А.А., от 18.01.2011г. и 28.01.2011г.

Как указано выше, пунктом 4 статьи 8 ФЗ N101-ФЗ от 24.07.2002г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна. Названная норма закона является императивной, т.е. отклонение от нее недопустимо, однако суд данное обстоятельство во внимание не принял и неправомерно не применил указанную норму.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение, судебная коллегия, в порядке проверки в интересах законности решения суда в полном объеме, находит его в указанной части подлежащим отмене по основаниям п.1 ч.2 ст.330 ГПК РФ с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска Минимущества Чувашии о признании недействительными договора купли-продажи "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес", от 18 января 2011 года, заключенного между Карзаковым А.Н. и Алексеевым А.А., и договора купли-продажи "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по тому же адресу, от 28 января 2011 года, заключенного между Карзаковым А.Н. и Алексеевым А.А. по мотиву их ничтожности, как не соответствующие требованиям закона.

Относительно выводов суда об удовлетворении требований истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельного участка от 18.01.2011г. и 28.01.2011г., то судебная коллегия соглашается с ними, но по иным основаниям.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст.8 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, собственник земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося по адресу: "адрес", Карзаков А.Н. имел намерение продать данный земельный участок, а истец, учитывая его обращение в суд с иском в защиту нарушенного своего преимущественного права покупки, имеет намерение приобрести его.

Из исковых требований Минимущества Чувашии в части перевода на него прав и обязанностей покупателя по оспариваемым сделкам от 18.01.2011г. и 28.01.2011г. следует, что указанное требование истцом заявлено именно в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки, и при этом следует отметить, что действующее законодательство не содержит на этот счет какого-либо запрета.

Более того, судебная коллегия находит возможным в данном случае применение по аналогии закона и п.3 ст.250 ГК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что, поскольку окончательный вывод суда об удовлетворении исковых требований о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по сделкам по купле-продаже земельного участка от 18.01.2011г. и 28.01.2011г. является верным, то считает возможным обосновать вывод суда первой инстанции своими вышеизложенными доводами.

Что касается решения в части разрешения судом исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка от 05 июля 2011 года, заключенного между Алексеевым А.А. и Угловой Т.Г., недействительным; об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за N "данные изъяты"; об истребовании из незаконного владения Угловой Т.Г. земельного участка в пользу Чувашской Республики в лице Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, то судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Так, в силу требований ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что Алексеев А.А., как приобретший спорный земельный участок по недействительным сделкам, не являлся его собственником, соответственно, не обладал правом на его распоряжение, то заключенная между ним и ответчиком Угловой Т.Г. сделка от 05 июля 2011 года по продаже данного земельного участка тоже является ничтожной, в связи с чем подлежит аннулированию государственная регистрация права собственности Угловой Т.Г. на спорный земельный участок с истребовании его от Угловой Т.Г. в пользу истца.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Угловой Т.Г. - Анисимовой Н.М. в качестве основания для отмены решения указывается: на необоснованность вывода суда о признании истца заинтересованным лицом, имеющим право на предъявление иска о признании недействительными оспариваемых сделок; на отсутствие в рассматриваемом случае нарушения ст.8 ФЗ N101-ФЗ от 24.07.2002г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которая применима лишь к случаям отчуждения целого земельного участка, а не его доли, как это имело место в данном случае; на отсутствие у истца денежных средств на момент заключения оспариваемых сделок между Карзаковым А.Н. и Алексеевым А.А., что свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в указанных сделках.

Судебная коллегия находит, что указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и мотивы, по которым они обоснованно признаны несостоятельными, изложены в решении суда.

Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика Угловой Т.Г. - Анисимовой Н.М., то судебная коллегия находит, что все они направлены на иное толкование норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Карзакова А.Н. - Кирилловой И.А. в качестве одного из оснований для отмены решения суда указывается на отсутствие на момент заключения сделок между Карзаковым А.Н. и Алексеевым А.А. у истца интереса по приобретению спорного земельного участка как в целом, так и по долям, ввиду того, что в бюджете Чувашской Республики при распределении бюджетных ассигнований на 2011 год средства на приобретение земельных участков не были предусмотрены, в связи с чем, как полагает автор жалобы, истец не доказал свою заинтересованность в заключении оспариваемых сделок.

Судебная коллегия находит указанный довод несостоятельным, поскольку отсутствие у истца на момент заключения оспариваемых сделок бюджетного финансирования именно на приобретение земельных участков не свидетельствует об отсутствии у него преимущественного права их покупки.

В этой же апелляционной жалобе приводится довод о применении судом закона, не подлежащего применению. В данном случае, по мнению автора жалобы, последствием нарушения преимущественного права покупки истца должна была быть применена двусторонняя реституция, а не перевод на него прав и обязанностей покупателя.

Судебная коллегия находит, что указанный довод также является несостоятельным, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Карзакова А.Н. - Кирилловой И.А. о том, что предметом сделок от 18.01.2011г. и 28.01.2011г. являлись лишь доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, в связи с чем требования ст.8 ФЗ N101-ФЗ от 24.07.2002г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в данном случае, по мнению автора жалобы, неприменимы, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя другого ответчика Угловой Т.Г.- Анисимовой Н.М., которым судом уже дана правовая оценка о его ошибочности.

Иных доводов апелляционная жалоба представителя ответчика Карзакова А.Н. - Кирилловой И.А. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2012 года в части отказа в удовлетворении искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики к Карзакову А.Н., Алексееву А.А. о признании недействительными договора купли-продажи "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося по адресу: "адрес", от 18 января 2011 года, заключенного между Карзаковым А.Н. и Алексеевым А.Н., и договора купли-продажи "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося по адресу: "адрес", от 28 января 2011 года, заключенного между Карзаковым А.Н. и Алексеевым А.А., отменить и принять в указанной части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить и признать недействительными договор купли-продажи "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес", от 18 января 2011 года, заключенный между Карзаковым А.Н. и Алексеевым А.А., и договор купли-продажи "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "данные изъяты", от 28 января 2011 года, заключенный между Карзаковым А.Н. и Алексеевым А.А..

Изменить мотивировочную часть этого же решения относительно основания удовлетворения иска о переводе прав и обязанностей покупателя путем признания Чувашской Республики (в лице уполномоченного органа - Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики) покупателем по договору купли-продажи "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося по адресу: "адрес", от 18 января 2011 года по цене договора "данные изъяты" рублей и по договору купли-продажи "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося по адресу: "адрес", от 28 января 2011 года по цене договора "данные изъяты" рублей.

Апелляционные жалобы представителя ответчика Угловой Т.Г. - Анисимовой Н.М. и представителя ответчика Карзакова А.Н. - Кирилловой И.А. на это же решение суда оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи