Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 июня 2012 г. по делу N 21-186/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу инспектора ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары ФИО1, на решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Дивиткина В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС УМВД по г. Чебоксары Чувашской Республике N от 01 апреля 2012 года Дивиткин В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, на том основании, что он ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес", управляя автомашиной "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком N, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 5.33 "Пешеходная зона" возле церкви двигался по пешеходной дорожке.

Не согласившись с данным постановлением, Дивиткин В.В. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2012 года постановление инспектора ОБ ДПС УМВД по г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 апреля 2012 года отменено, материалы дела возвращены в ОБДПС УМВД по г. Чебоксары для рассмотрения.

Не согласившись с решением, инспектор ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары ФИО1 подал на него жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Дивиткина В.В., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указал, что при привлечении Дивиткина В.В. к административной ответственности должностным лицом не была обеспечена возможность реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе на квалифицированную юридическую помощь, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено одним и тем же должностным лицом, в тот же день.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день вынесено постановлении о привлечении Дивиткина В.В. к административной ответственности. При этом, в протоколе об административном правонарушении в графе "Место и время рассмотрения административного правонарушения" указано "адрес", ДД.ММ.ГГГГ".

При составлении протокола об административном правонарушении Дивиткин В.В. был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола.

Кроме того, Дивиткин В.В. воспользовался своим правом на дачу объяснений, и указал только о несогласии с вмененным правонарушением, при этом какого-либо заявления или ходатайства о желании воспользоваться квалифицированной юридической помощью, Дивиткиным В.В. не заявлялось.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за I квартал 2007г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г.), уполномоченное должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в день составления протокола, поскольку никаких ограничений по этому поводу КоАП РФ не содержит.

Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

С учетом изложенного, поскольку указанные выше положения административного законодательства были соблюдены, выводы суда о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом было нарушено право Дивиткина В.В. на реализацию своих процессуальных прав по делу, являются преждевременными.

Не указание в протоколе времени рассмотрения административного правонарушения, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", является несущественным недостатком, который мог быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Постановление N от 01 апреля 2012 года вынесено уполномоченным на то лицом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ.

Из-за допущенных существенных нарушений норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушением имело место 01 апреля 2012 года, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела в суде второй инстанции истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

С учетом вышеизложенного решение по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Жалобу инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Дивиткина В.В. отменить, производство по делу в отношении него прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова