Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 июня 2012 г. по делу N 33-1951/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Севастьяновой Н.Ю., Юркиной И.В.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ефимовой Н.В. к администрации ... сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики и Ядринской районной администрации Чувашской Республики о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, признании незаконными акта и заключения межведомственной комиссии, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как вдову участника Великой Отечественной войны,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика администрации ... сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Признать акт обследования жилого помещения от 12 марта 2012 года, заключение межведомственной комиссии от 12 марта 2012 года и отказ главы ... сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики от 30 ноября 2011 года N 302 в постановке Ефимовой Н.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконными.

Признать Ефимову Н.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

Обязать администрацию ... сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики поставить вдову участника Великой Отечественной войны Ефимову Н.В., ..., на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Взыскать с администрации ... сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики в пользу Ефимовой Н.В. судебные расходы в виде стоимости оплаты за проведение строительно-технической экспертизы ... руб. ( ... руб.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., объяснения представителя ответчика ... сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики Федорова Г.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истицы Ефимовой Н.В. - Хурасевой А.З. и третьего лица Черниковой Р.З., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимова Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом внесенных уточнений) к администрации ... сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики и Ядринской районной администрации Чувашской Республики о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении от 30 ноября 2011 года, признании незаконными акта и заключения межведомственной комиссии от 12 марта 2012 года, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как вдову участника Великой Отечественной войны с момента подачи заявления с ноября 2011 года, взыскании убытков в размере ... руб., указав в обоснование исковых требований следующее.

Ефимова Н.В. является вдовой ветерана Великой Отечественной войны, в связи с чем имеет право на получение мер социальной поддержки согласно Федеральному закону "О ветеранах". В ноябре 2011 года Ефимова Н.В. обратилась в администрацию ... сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики с заявлением, в котором просила поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Однако постановлением главы администрации ... сельского поселения от 30 ноября 2011 года в постановке истицы на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении отказано в связи с обеспеченностью жилой площадью свыше учетной нормы, и указано, что степень износа жилого дома истицы ... составляет 42 %. Истица полагает, что отказ в постановке на учет является незаконным. Так, согласно акту обследования помещения от 12 марта 2012 года и заключению межведомственной комиссии от 12 марта 2012 года жилой дом истицы признан пригодным для проживания с учетом проведения ремонтных работ. Однако по результатам экспертизы, проведенной ОАО " ..." 26 марта 2012 года, техническое состояние жилого дома является недопустимым, общий физический износ здания составляет 66 %. В доме отсутствует системы горячего и холодного водоснабжения, канализации, водостоков и вентиляции.

Истица Ефимова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истицы Ефимовой Н.В. - Хурасева А.З. исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков администрации ... сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики и Ядринской районной администрации Чувашской Республики в судебное заседание не явились, в представленных отзывах просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики и Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Черникова Р.З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком администрацией ... сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что признание жилого помещения непригодным для проживания относится к исключительной компетенции

межведомственной комиссии, поэтому техническое заключение является недопустимым доказательством по делу и не может быть положено в основу судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 2 ноября 2011 года Ефимова Н.В., являющаяся вдовой умершего участника Великой Отечественной войны, обратилась в ... сельское поселение Ядринского района Чувашской Республики с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как вдову умершего участника Великой Отечественной войны, представив необходимые документы, подтверждающие ее право на льготы, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 15, пунктом 2 части 3 статьи 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15, пунктом 2 части 3 статьи 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" члены семьи погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны имеют право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем, если они нуждаются в улучшении жилищных условий.

Положения пункта 1 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года N 42 "О регулировании жилищных отношений" предусматривают, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют граждане, установленные статьей 15 Федерального закона "О ветеранах", нуждающиеся в улучшении жилищных условий, то есть члены семьи погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Из анализа приведенных норм права следует, что жильем за счет средств федерального бюджета обеспечиваются члены семьи погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях (в улучшении жилищных условий) признаются, в том числе, собственники жилых помещений или члены семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, либо проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Следовательно, основаниями для постановки граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, либо проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу пункта 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом .... Общая площадь жилого дома составляет ... кв.м., что превышает учетную норму жилой площади на одного человека в размере 14 кв.м., установленную в ... сельском поселении Ядринского района Чувашской Республики, и является основанием для отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что решение органа местного самоуправления по отказу в постановке истицы на учет нуждающихся в жилых помещениях является незаконным, поскольку жилой дом, в котором проживает истица, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, что в силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для постановки гражданина на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно техническому заключению ОАО " ...", составленному 26 марта 2012 года, общее техническое состояние жилого дома ... признано недопустимым, дефекты подвального перекрытия и стен жилого дома свидетельствуют о значительном исчерпании несущей способности и эксплуатационных характеристик. Проведение технически сложного капитального ремонта, морально устаревших конструкций, исчерпавших свой нормативный срок службы не целесообразно. Физический износ строительных конструкций дома составляет: фундаментов - 75 %, стен - 70 %, подвального и чердачного перекрытий - 65 %, стропильной системы - 61 %, кровли - 40 %, полы - 70 %, окон - 61 %, дверей - 61 %, отопление - 55 %, электроснабжение - 65 %, общий физический износ здания составляет 66 %.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что указанное техническое заключение ОАО " ..." является недопустимым доказательством.

Действительно, согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, оценку соответствия помещения установленным требования и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания производит межведомственная комиссия, которая создается органом местного самоуправления.

Вместе с тем, как указывалось выше, основанием для постановки истицы на учет нуждающихся в жилых помещениях является установление факта проживания в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не проживание в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, в соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах техническое заключение ОАО " ..." не подменяет заключение межведомственной комиссии относительно пригодности или непригодности жилого дома для проживания. Суд первой инстанции принял в качестве доказательства и положил в основу решения выводы технического заключения относительно соответствия жилого дома истицы установленным для жилых помещений требованиям, что согласуется с положениями статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи следует отметить, что статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истица в подтверждение доводов о несоответствии своего жилого дома требованиям, установленным для жилых помещений, представила техническое заключение ОАО " ...", в то время как сторона ответчика,

утверждавшая обратное, каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов истицы не представила.

Поскольку в силу указанных норм права обязанность представления доказательств в обоснование своих возражений по существу заявленных требований возлагается именно на ответчика, которым, как было указано выше, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих о состоянии жилого дома истицы, не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для установления данных обстоятельств ответчиком также не заявлялось, то судом первой инстанции правомерно положены в основание решения доказательства, представленные истицей в материалы дела в ходе рассмотрения требований по существу.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации ... сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи