Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 июня 2012 г. по делу N 33-1848/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Никифоровой Р.Ф.,

судей Агеева О.В. и Емельянова А.Н.,

при секретаре Петуховой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Спиридоновой Г.В. к Автономному учреждению "данные изъяты" о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Автономного учреждения "данные изъяты" на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:

Признать незаконным приказ директора АУ "данные изъяты" N25-ОД от 30 января 2012 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Спиридоновой Г.В..

Взыскать с Автономного учреждения "данные изъяты" в пользу Спиридоновой Г.В. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей и государственную пошлину в доход бюджета "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиридонова Г.В. обратилась в суд с иском к Автономному учреждению "данные изъяты" о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. Требования она мотивировала тем, что приказом ответчика от 30 января 2012 г. N 25-ОД к ней, как работающей "данные изъяты", незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания из-за опоздания на работу на 30 минут и отсутствие на рабочем месте с 18 часов до 21 часа 55 минут 16 января 2012 г. Считая, что опоздание на работу и последующее отсутствие на работе вызвано уважительной причиной - "данные изъяты", - истица просила признать незаконным и отменить приказ от 30 января 2012 г. N 25-ОД и взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

При производстве по делу заявлением от 6 марта 2012 г. истица просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истица Спиридонова Г.В. требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Куданов А.П. в судебном заседании требования истицы не признал, просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованное ответчиком на предмет его отмены ввиду необоснованности и незаконности. В обоснование апелляционной жалобы он указал, что суд первой инстанции односторонне оценил имеющиеся доказательства и пришел к неправильному выводу, что опоздание истицы на работу на 30 минут и ее последующее отсутствие на рабочем месте с 18 часов до 21 часа 55 минут 16 января 2012 г. было вызвано "данные изъяты", так как истицей не были представлены доказательства, подтверждающие такое состояние. Также ответчик в апелляционной жалобе указал, что суд обосновал свои выводы сведениями из медицинской карты амбулаторного больного, в которой не проставлено время обращения истицы за медицинской помощью и в которой содержится нечитаемая информация.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика - "данные изъяты" БеловЛ.В. и Чекалин Д.А. апелляционную жалобу поддержали.

Истица Спиридонова Г.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы и выступления представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица Спиридонова Г.В. работает "данные изъяты" и Правилами внутреннего трудового распорядка от 30 мая 2011 г. ее рабочее время установлено с 16 до 23 часов с перерывом для отдыха и питания с 19 до 20 часов. 16 января 2012 г. она прибыла к месту работы на 30 минут позже начала рабочего дня (смены), а затем с 18 часов до 21 часа 55 минут она отсутствовала по месту работы. Данные обстоятельства истицей признаются. Также суд установил, что приказом от 30 января 2012 г. N 25-ОД к истице применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что ее отсутствие по месту работы в рабочее время было вызвано уважительной причиной в связи "данные изъяты".

Судебная коллегия считает, что выводы суда сделаны без учета всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В своем письменном объяснении истица указала, что отсутствовала на работе 16 января 2012 г. из-за "данные изъяты", однако какие-либо доказательства такого состояния она работодателю не представила вплоть до издания приказа о применении дисциплинарного взыскания. Медицинскую карту амбулаторного больного, содержащую сведения о посещении "данные изъяты" 16 января 2012 г., а также иные медицинские документы, составленные после издания приказа от 30 января 2012 г. N 25-ОД и подтверждающие "данные изъяты", истица представила только в судебное заседание, то есть также после применения к ней дисциплинарного взыскания.

Из изложенного следует, что истица, не предоставив работодателю медицинскую карту амбулаторного больного или иные доказательства, достоверно подтверждающие "данные изъяты", злоупотребила своими трудовыми правами. В данном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны истицы, как работника, обязанного подтвердить отсутствие на рабочем месте по уважительной причине.

Вместе с тем представленные истицей доказательства не содержат сведения о таком "данные изъяты", которое требовало обращения в учреждение здравоохранения в рабочее время и указывало бы на необходимость освобождения от работы вследствие временной нетрудоспособности. В связи с этим следует признать, что само по себе наличие у "данные изъяты" не освобождает ее от обязанности соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка, а вывод суда об уважительной причине отсутствия истицы на рабочем месте основан лишь на предположении о влиянии "данные изъяты" на невозможность работы в определенный период времени.

В материалах дела имеются сведения о том, что отсутствие истицы на работе повлекло нарушение обучающимися распорядка дня, организации подготовки домашних заданий, проведения культурно-досуговых и оздоровительных мероприятий.

Поскольку отсутствие истицы на работе является нарушением Правил внутреннего трудового распорядка и образует состав дисциплинарного проступка, работодателем соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, то с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, приказ от 30 января 2012 года N25-ОД о применении к истице дисциплинарного взыскания является законным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2012 года отменить и принять новое решение, которым истице Спиридоновой Г.В. отказать в удовлетворении иска к Автономному учреждению "данные изъяты" о признании незаконным и отмене приказа от 30 января 2012 года N25-ОД о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий:

Судьи: