Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 июня 2012 г. по делу N 33-1998/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Лысенина Н.П.,

судей Димитриевой Л.В., Комиссаровой Л.К.,

при секретаре Михайловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии к Федоровой С.П. о взыскании средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии обратилось с иском к Федоровой С.П. о взыскании средств материнского капитала. Исковые требования мотивированы тем, что решением Управления от 05 февраля 2010 года N42 Федоровой С.П. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму "..." руб. в связи с рождением второго ребенка , 01.12.2009 года рождения. 30 сентября 2011 года Федорова С.П. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме "..." руб. и их направлении на погашение основного долга по договору займа N02/ 2192 от 19 сентября 2011 года, заключенному между ответчиком и кредитным потребительским кооперативом граждан " НАЗВАНИЕ" на указанную сумму, на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии от 24 октября 2011 года N1585 заявление Федоровой С.П. удовлетворено, средства материнского (семейного) капитала в сумме "..." руб. направлены на погашение основного долга по договору займа N02/ 2192 от 19 сентября 2011 года, заключенному между Федоровой С.П. и кредитным потребительским кооперативом граждан " НАЗВАНИЕ". Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", приобретен Федоровой С.П., Федоровым С.В., ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому. Данный жилой дом относится к категории непригодных для проживания (пригоден для проживания только в летнее время) и совершение ответчиком сделки по приобретению данного дома не улучшает жилищных условий семьи и не отвечает целям, предусмотренным Федеральным законом от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". В данном случае имеет место фиктивная (мнимая) сделка по купле-продаже жилого дома. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии просило взыскать с Федоровой С.П. средства материнского (семейного) капитала, направленные на погашение основного долга по договору займа N02/ 2192 от 19 сентября 2011 года, заключенному между Федоровой С.П. и кредитным потребительским кооперативом граждан " НАЗВАНИЕ" на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в сумме "..." руб.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2012 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии к Федоровой С.П. о взыскании средств материнского (семейного) капитала, направленных на погашение основного долга по договору займа N02/2192 от 19 сентября 2011 года, заключенному между Федоровой С.П. и кредитным потребительским кооперативом граждан " НАЗВАНИЕ" на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в сумме "..." рублей 42 копейки отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии в пользу Федоровой С.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "..." руб.

На указанное решение суда начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии Тутовой О.Г. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения со ссылкой на необоснованность выводов суда относительно соблюдения ответчиком условия сделки, совершаемой с использованием материнского капитала, целью которого является улучшение жилищных условий. В жалобе приводятся доводы о том, что суд, отказывая в иске, необоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в настоящее время приобретенный ответчиком с использованием средств материнского капитала дом подвергается реконструкции, поскольку пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N862 не предусмотрена возможность направления средств материнского капитала на оплату приобретаемого непригодного для проживания жилого помещения, в связи с чем совершение ответчиком сделки по приобретению жилого дома не отвечает целям, предусмотренным ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В судебном заседании ответчица Федорова С.П. апелляционную жалобу просила отклонить.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии, будучи надлежаще извещено о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направило.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Управления ПФР в г.Чебоксары от 05 февраля 2010 года N42 Федоровой С.П. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму "..." руб. в связи с рождением второго ребенка.

19 сентября 2011 года между Федоровой С.П. и кредитным потребительским кооперативом граждан " НАЗВАНИЕ" заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере "..." руб. под "..."% в месяц сроком займа 3 месяца с 19 сентября 2011 г. по 19 декабря 2011 г. для приобретения жилого дома "адрес".

19.09.2011 г. между П. и Федоровой С.П., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, а также Федоровым С.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал принадлежащие ему на праве собственности, а покупатели купили на праве общей долевой собственности, каждый по "..." доле в праве, земельный участок и находящийся на нем жилой дом с хозяйственными постройками, из которых стоимость жилого дома составляет "..." руб. и стоимость земельного участка - "..." руб.

Договор купли-продажи и переход права собственности в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 23 сентября 2011г.

30 сентября 2011 г. Федорова С.П. обратилась в УПФ РФ в г. Чебоксары с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме "..." руб. и их направлении на погашение основного долга по вышеуказанному договору займа.

Решением УПФ РФ в г. Чебоксары от 24 октября 2011 г. N1585 заявление Федоровой С.П. удовлетворено, средства материнского (семейного) капитала в сумме "..." руб. направлены на погашение основного долга по договору займа от 19 сентября 2011 г.

В обоснование заявленного иска истец сослался на фиктивность(мнимость) сделки по купле-продаже жилого дома, целью которой, по мнению истца, является только обналичивание средств материнского(семейного) капитала, что подтверждается тем обстоятельством, что был приобретен жилой дом, непригодный для постоянного проживания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку средства материнского (семейного) капитала Федоровой С.П. были направлены на погашение суммы задолженности по договору займа, заключенному 19 сентября 2011 года между ней и кредитным потребительским кооперативом граждан " НАЗВАНИЕ", целевым назначением которого явилось приобретение жилого дома, то оснований считать договор купли-продажи мнимой сделкой не имеется. Суд в решении указал, что приобретение Федоровой С.П. жилого дома, признанного непригодным для проживания в зимнее время, не свидетельствует о мнимости договора купли-продажи жилого дома.

Согласно ст.170 ч.1 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной по основаниям п.1 ст.170 ГК РФ необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае купля-продажа жилого дома была произведена Федоровой С.П. не для видимости, а в связи с желанием улучшить жилищные условия.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о целевом использовании Федоровой С.П. средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходил из положений ч.3 ст. 7, ч. 1 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ, согласно которым средства материнского капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий путем приобретения жилого помещения.

ФЗ от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ не установлены какие-либо ограничения по выбору самого жилого помещения, приобретаемому с использованием средств материнского капитала. Однако приобретаемые помещения должны быть жилыми.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых, согласно подп.1 п.1 ст.3 указанного закона, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

Пунктом 3 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 862 от 12 декабря 2007 года утверждены "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", пунктом 2 которых предусмотрено, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:

на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее - строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат (далее - супруг лица, получившего сертификат).

В соответствии с пунктом 5 Правил лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств. В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые супругом лица, получившего сертификат, такое обстоятельство указывается в заявлении.

Порядок признания жилого дома не пригодным для проживания регламентируется в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N47.

В соответствии с п.7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, УПФ РФ в г. Чебоксары в подтверждение своих доводов о непригодности для проживания жилого дома, приобретенного ответчицей в свою собственность и в собственность своих малолетних детей, представило акт жилищной комиссии сельского поселения от 1 ноября 2011 г., согласно которому межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что индивидуальный жилой дом "адрес" относится к категории непригодного для постоянного проживания (пригодного для проживания только в летний период). Вместе с тем, на момент заключения договора купли-продажи вышеуказанный жилой дом не был признан непригодным для проживания.

Разрешая заявленные требования, и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что приобретение Федоровой С.П. жилого дома, первоначально пригодного для проживания только в летнее время, и его реконструкции для постоянного проживания в нем, не противоречит Правилам направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 862 от 12 декабря 2007 года.

По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, является обоснованным, постановлен с учетом представленных ответчицей доказательств, в частности, фотографий жилого дома, из которых видно, что приобретенный ответчицей дом "адрес" в настоящее время подвергается переустройству и его состояние значительно улучшено; платежных документов, подтверждающих приобретение стройматериалов для реконструкции жилого дома; договорами по устройству водоснабжения и газификации жилого дома, что в свою очередь опровергает доводы истца о мнимости договора купли-продажи вышеуказанного жилого дома.

Как правильно указал суд в решении, Правила направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 862 от 12 декабря 2007 года, не содержат запрета на приобретение жилья в зависимости от его площади и степени благоустроенности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи