Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 июля 2012 г. по делу N 12-65/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ООПАЗ УОООП МВД по Чувашской Республики ФИО на постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 07 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дрезина С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ООПАЗ УОООП МВД по Чувашской Республике от 06 апреля 2012 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначено административное расследование.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектором ООПАЗ УОООП МВД по Чувашской Республике составлен протокол об административном правонарушении N в отношении индивидуального предпринимателя Дрезина С.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" ИП Дрезин С.А. в торговой точке, расположенной в ТД " "данные изъяты"", находящемся по адресу: "адрес" незаконно организовал реализацию МР-3 дисков в количестве 4 штук с названием: " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" по цене 100 рублей 00 копеек за один диск с признаками контрафактности.

Постановлением судьи Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 07 июня 2012 года производство по делу в отношении ИП Дрезина С.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протоколом об административном правонарушении, ФИО в порядке ч. 1.1 ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановление ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя тем, что факт реализации ИП Дрезиным С.А. МР-3 дисков контрафактного происхождения в целях извлечения дохода подтверждается материалами дела, кроме того, просит восстановить срок для обжалования, пропущенный по уважительной причине.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения индивидуального предпринимателя Дрезина С.А., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствие с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи от 07 июня 2012 года получена ООПАЗ УОООП МВД по ЧР 14 июня 2012 года, следовательно, срок для подачи жалобы с учетом выходных дней истек 25 июня 2012 года.

Поскольку жалоба на постановление судьи районного суда подана 21 июня 2012 года, срок для ее подачи заявителем пропущен не был, и оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ИП Дрезин С.А. организовал реализацию дисков контрафактного происхождения в целях извлечения дохода, доводы ИП Дрезина С.А. о том, что МР - 3 диски ему не принадлежат, и что он не торговал ими, не опровергаются материалами дела.

Однако данные выводы судьи являются преждевременными, сделанными без надлежащего исследования и оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Так, из объяснений свидетеля ФИО1., допрошенной в судебном заседании по ходатайству ИП Дрезина С.А., следует, что диски с признаками контрафактности принадлежат ей, из-за нехватки денежных средств она решила продать их в торговой точке ИП Дрезина С.А., где работает продавцом. Однако, как видно из текста постановления, свидетель допрошен поверхностно, показания изложены кратко, не выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Между тем, из материалов дела следует, что диски с признаками контрафактности обнаружены представителем ЗАО " "данные изъяты"" в торговой точке ИП Дрезина С.А. в марте 2012 года. При продаже ДД.ММ.ГГГГ диска с признаками контрафактности продавец ФИО2 выдала покупателю кассовый чек, который означает заключение договора купли-продажи между покупателем и указанным в чеке продавцом (в данном случае ИП Дрезиным С.А.), и является первичным учетным документом, подтверждающим факт осуществления между покупателем и продавцом денежного расчета.

Из пояснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все находящиеся в торговой точке диски принадлежат ИП Дрезину С.А..

Указанные выше противоречия между показаниями ФИО1 и другими имеющимися в деле доказательствами судом не устранены, процессуальные действия, направленные на проверку их достоверности в полной мере не выполнены.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в ходе производства по настоящему делу судьей не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные выше нарушения процессуальных требований закона не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 07 июня 2012 года подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, составляет один год.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения ИП Дрезина С.А. к административной ответственности не истек, то данное дело следует возвратить на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 07 июня 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дрезина С.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина