Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 июля 2012 г. по делу N 21-194/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арефьевой А.М. на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.60 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2012 года об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.60 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Арефьева А.М. обжаловала его в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2012 года определение заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба Арефьевой А.М. без удовлетворения.

На указанное решение Арефьева А.М. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой выразила несогласие с принятым решением.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Арефьевой А.М., поддержавшей жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арефьева А.М. обратилась в Управление внутренних дел по г. Чебоксары с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по тем основаниям, что ФИО1 незаконно обвинила ее в подделке (подлоге) документов, предоставленных в суд при рассмотрении гражданского дела.

По результатам проверки, проведенной по заявлению Арефьевой А.М., 12 апреля 2012 года заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.60 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 5.60 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом. Это означает, что лицо заведомо осознавало ложность сообщаемых им сведений, а также то, что распространяемые им сведения порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию, и желало это сделать.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что сведения, которые Арефьева А.М. считает клеветой, изложены в апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2011 года, подписанной представителем "данные изъяты" ФИО1 и поданной в Верховный Суд Чувашской Республики.

Апелляционная жалоба представляет собой процессуальный документ, отражающий несогласие лица, участвующего в деле, с принятым судом решением, и является основанием для возбуждения апелляционного производства. Указанные ФИО1 сведения являются доводами апелляционной жалобы, которые подлежали исследованию и оценке Коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики при рассмотрении жалобы.

Заявление Арефьевой А.М. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за сообщение в отношении нее заведомо ложных сведений фактически является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, что противоречит нормам действующего законодательства.

В данном случае имела место реализация ФИО1 ее процессуального права на обжалование решения суда, что не может служить основанием для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.60 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие, что изложенные в апелляционной жалобе ФИО1 сведения не имели под собой никаких оснований и были продиктованы не намерением последней защитить права и охраняемые законом интересы "данные изъяты", а исключительно намерением причинить вред Арефьевой А.М., в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары обоснованно пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.60 КоАП РФ, а судья районного суда, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно признал вынесенное заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары определение от 12 апреля 2012 года законным и обоснованным.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств и наличии достаточных данных для возбуждения дела по нормам КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары и решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Арефьевой А.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина