Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 июля 2012 г. по делу N 21-165/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника "данные изъяты" Ладыкова А.О. - Филипповой Т.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ладыкова А.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 N от 30 марта 2012 года "данные изъяты" Ладыков А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за нарушение требований ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ладыкова А.О. Филиппова Т.Ф. подала жалобу в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2012 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На указанное решение защитник Ладыкова А.О. - Филиппова Т.Ф. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление должностного лица Чувашского УФАС России и решение судьи отменить, ссылаясь на то, что по делу не доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и вина Ладыкова А.О. в его совершении, считает, что данное правонарушение могло быть признано малозначительным.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Ладыкова А.О. - Яковлевой Э.А., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Управления антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Иванова Н.Д., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Ладыкова А.О., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" предусмотрен запрет на совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов.

Пунктами 9 и 22 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает разрешение на установку рекламной конструкции и вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции.

Пунктом 3.2.3 Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации на территории города Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 08 декабря 2004 года N 1464, предусмотрено, что МУП " "данные изъяты"" является уполномоченной организацией, участвующей в монтаже средства наружной рекламы и информации, установленного на территории города Чебоксары, в составлении акта монтажа, проводит плановую проверку технического состояния средства наружной рекламы и информации, осуществляет демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций.

Основанием для привлечения Ладыкова А.О. к административной ответственности, как следует из постановления от 30 марта 2012 года, послужило то обстоятельство, что он, являясь "данные изъяты" в нарушение требований ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" подписал распоряжение "данные изъяты" от 28 июля 2011 года N "Об инвентаризации средств наружной рекламы на территории г. Чебоксары", которым МУП " "данные изъяты"" было наделено функциями органа местного самоуправления по демонтажу рекламных конструкций, что в свою очередь повлекло возложение данных функций на хозяйствующий субъект ООО " "данные изъяты"".

Факт совершения Ладыковым А.О. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, распоряжением "данные изъяты" от 28 июля 2011 года N, агентским договором от 28 июля 2011 года, заключенным между МУП " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" и другими доказательствами.

Так, распоряжением "данные изъяты" от 28 июля 2011 года N "Об инвентаризации средств наружной рекламы на территории города Чебоксары" на Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары и МУП " "данные изъяты"" возложены обязанности по проведению в срок до 30 июля 2011 года инвентаризации всех средств наружной рекламы на территории г. Чебоксары; по результатам инвентаризации осуществить соответствующие мероприятия, направленные на демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций, а также рекламных конструкций, которые используются с истекшим сроком действия договора на право установки и эксплуатации средств наружной рекламы в г. Чебоксары; направлять претензии к владельцам средств наружной рекламы о погашении образовавшейся задолженности по заключенным договорам на размещение средств наружной рекламы, а также предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций; направлять исковые заявления о взыскании образовавшейся задолженности по заключенным договорам на размещение средств наружной рекламы и на расторжение указанных договоров; направлять уведомления о досрочном расторжении договоров на размещение средств наружной рекламы неплательщикам, допустившим просрочку платежа свыше одного месяца.

28 июля 2011 года между МУП " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" заключен агентский договор, по условиям которого ООО " "данные изъяты"" от своего имени, но за счет МУП " "данные изъяты"" осуществляет действия, направленные на демонтаж средств наружной рекламы, срок размещения которых истек либо размещение которых осуществляется без законных оснований, подготавливает и направляет собственникам средств наружной рекламы, размещенной на территории города Чебоксары, срок размещения которых истек либо размещение которых осуществляется без законных оснований, уведомления о необходимости незамедлительного добровольного демонтажа указанных конструкций.

На основании исследованных материалов дела в их совокупности должностное лицо Чувашского УФАС и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что распоряжением от 28 июля 2011 года N МУП " "данные изъяты"" было наделено функциями органа местного самоуправления по осуществлению мероприятий, направленных на демонтаж законно установленных рекламных конструкций, срок действия договоров на установку которых истек, что в дальнейшем повлекло возложение данных функций на хозяйствующий субъект ООО " "данные изъяты"".

Указанное распоряжение подписано Ладыковым А.О., который занимает должность "данные изъяты", следовательно, в силу ст. 2.4 КоАП РФ, является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, то есть наделен распорядительными полномочиями.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что подписание Ладыковым А.О. указанного распоряжения повлекло нарушение требований ч. 3 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции", связи с этим обоснованность его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Ладыкова А.О. к административной ответственности не допущено, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и является минимальным.

Доводы жалобы о том, что возложение на МУП " "данные изъяты"" функций по проведению мероприятий по инвентаризации средств наружной рекламы на территории города Чебоксары и проведению работ по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций не противоречит Положению о порядке распространения наружной рекламы и информации на территории города Чебоксары, утвержденному Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08 декабря 2004 года N 1464, не свидетельствует об отсутствии в действиях Ладыкова А.О. состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2012 года признано недействительным решение Чувашского УФАС России от 20 декабря 2011 года, которым по указанному выше факту "данные изъяты" признана нарушившей требования ч. 3 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции", не влекут освобождение Ладыкова А.О. от административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела в арбитражном суде обсуждался вопрос о наличии в действиях администрации города Чебоксары нарушений антимонопольного законодательства, что объективно не свидетельствует об отсутствии вины Ладыкова А.О. в совершении административного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с действиями должностного лица, выразившимися в нарушении антимонопольного законодательства, совершенное Ладыковым А.О. деяние не может быть признано малозначительным.

Остальные доводы, приведенные в жалобе, были непосредственно предметом рассмотрения в районном суде, и им дана правильная оценка при вынесении решения. Новых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица Чувашского УФАС России и решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 30 марта 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2012 года в отношении Ладыкова А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ладыкова А.О. - Филипповой Т.Ф. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина