Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 июля 2012 г. по делу N 21-198/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО на решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" муниципального бюджетного учреждения " "данные изъяты"" Павлова А.Л,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Чебоксары N от 20 марта 2012 года должностное лицо Павлов А.Л. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, по тем основаниям, что он, являясь "данные изъяты" муниципального бюджетного учреждения " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" не выполнил требования п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 и допустил формирование снежного вала в зоне треугольника видимости при выезде с дворовой территории "адрес", тем самым нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Павлова А.С. - Михайлов В.В. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2012 года постановление должностного лица от 20 марта 2012 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Павлова А.Л. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение судьи должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, Антоновым Ю.П. подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Антонова Ю.П., поддержавшего жалобу, защитника Павлова А.Л. - Михайлова В.В., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Павлов А.Л. был привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение пункта п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в формировании снежного вала в зоне треугольника видимости на пересечении проезжих частей.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Отменяя постановление государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Чебоксары N от 20 марта 2012 года и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях "данные изъяты" муниципального бюджетного учреждения " "данные изъяты"" Павлова А.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку из фотоснимков, приложенных к материалам дела, не усматривается наличие именно снежных валов на пересечениях дорог в зоне треугольников видимости. Подтверждений тому, что эти скопления снега представляли угрозу для безопасности движения, и их наличие нарушало установленные требования и стандарты, в материалах дела не имеется.

Между тем, данный вывод судьи не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Так, пункт 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предусматривает, что на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.

При этом формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах (п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании дорожных условий в месте совершения ДТП выявлены недостатки в содержании дороги при выезде с дворовой территории "адрес", выразившиеся в том, что в зоне треугольника видимости на пересечении проезжих частей сформирован снежный вал высотой 2,1 м, что является нарушением п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93.

Однако при рассмотрении жалобы судьей не достаточно исследованы доказательства по делу, допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на правильность и законность решения, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, вывод судьи о том, что скопление снега на обочине в треугольнике видимости не может считаться снежным валом, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая, что решение вынесено с существенным нарушением действующего административного законодательства, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2012 года в отношении "данные изъяты" муниципального бюджетного учреждения " "данные изъяты"" Павлова А.Л по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина