Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 июня 2012 г. по делу N 33-1620/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Ярадаева А.В., Нестеровой Л.В., при секретаре Демкиной Д.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыжайкиной З.И. к Журавлевой Т.Н., Журавлеву А.В. об установлении факта принадлежности записей в похозяйственной книге, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании отсутствующим право собственности на жилой дом и земельный участок, погашении записей о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении жилого дома и земельного участка из состава наследственной массы, установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе Журавлевой Т.Н., Журавлева А.В. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 6 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Крыжайкиной З.И. удовлетворить в полном объеме;

установить, что записи в похозяйственных книгах "Наименование 1" сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики за период с 1973 года по 1986 год о регистрации ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выполнены в отношении ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения;

признать недействительной выписку из похозяйственной книги "Наименование 1" сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики от 22 сентября 2009 года о праве собственности ФИО 3 на земельный участок под кадастровым номером ..., расположенный в ...;

признать отсутствующим право собственности ФИО 3 на жилой дом площадью ... и земельный участок под кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенные в ...;

обязать Шумерлинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от 24 ноября 2009 года о государственной регистрации права собственности ФИО 3 на земельный участок под кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...;

обязать Шумерлинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от 25 декабря 2009 года о государственной регистрации права собственности ФИО 3 на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...;

исключить жилой дом площадью ... кв.м. и земельный участок под кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., из состава наследственного имущества ФИО 3, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

установить, что Крыжайкина З.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка ..., является дочерью ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ..., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

установить факт принятия наследства Крыжайкиной З.И., оставшегося после смерти матери ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать право собственности Крыжайкиной З.И. на земельный участок под кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., по праву наследования;

признать право собственности Крыжайкиной З.И. жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., по праву наследования;

взыскать с Журавлевой Т.Н. и Журавлева А.В. в пользу Крыжайкиной З.И. расходы по уплате государственной пошлины по ... рублей с каждого, всего в сумме ... рублей

заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крыжайкина З.И. обратилась в суд с иском (уточненным и дополненным в ходе рассмотрения дела) к Журавлевой Т.Н. и Журавлеву А.В., в котором, в окончательном варианте исковых требований просила:

установить, что записи в похозяйственных книгах "Наименование 1" сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики за период с 1973 года по 1986 год о регистрации ФИО 1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, выполнены в отношении ФИО 2., ДД.ММ.ГГГГ рождения;

признать недействительной выписку из похозяйственной книги "Наименование 1" сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики от 22 сентября 2009 г. о праве собственности ФИО 3 на земельный участок, расположенный по адресу: ...;

признать отсутствующим право собственности ФИО 3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...;

обязать Шумерлинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от 24 ноября 2009 г. о государственной регистрации права собственности ФИО 3 на земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...;

обязать Шумерлинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от 25 декабря 2009 г. о государственной регистрации права собственности ФИО 3 на жилой дом, расположенный по адресу: ...;

исключить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., из состава наследственного имущества ФИО 3., умершего ДД.ММ.ГГГГ.;

установить, что Крыжайкина З.И. является дочерью ФИО 2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ..., умершей ....;

установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти матери ФИО 2., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.;

признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., по праву наследования.

Исковые требования Крыжайкина З.И. мотивировала следующими обстоятельствами.

После смерти ее родителей ФИО 4., умершего ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО 2., умершей ДД.ММ.ГГГГ., в качестве наследства остались жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....При жизни ФИО 2 составила завещание, которым все свое имущество завещала детям: ей, сестре Голдобиной Л.И., братьям ФИО 3 и Журавлеву В.И. Кроме нее, другие указанные наследники после смерти матери наследства не принимали. Она же своими действиями фактически приняла наследство. Так, она на свои средства организовала похороны матери, провела поминальные обеды, также в течение шести месяцев после смерти матери она поддерживала жилой дом матери в сохранности, производила в доме мелкий ремонт, пользовалась принадлежавшими матери садовым инвентарем, предметами домашней обстановки, посудой, получала адресованную матери почтовую корреспонденцию, заключала договоры страхования имущества. ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО 3 После его смерти ей стало известно, что в декабре 2009 г. спорные жилой дом и земельный участок были оформлены в собственность брата в упрощенном порядке на основании кадастрового паспорта жилого дома и не соответствующей действительности выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией "Наименование 1" сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики о том, что он является собственником земельного участка спорного домовладения. Сам ФИО 3 с конца 1960-х годов в хозяйстве родителей не проживал и зарегистрированным там по месту жительства не значился. Он постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства в г. Нижний Новгород. В ее свидетельстве о рождении мать записана как ФИО 1., поэтому факт родственных отношений с ней, имеющий юридическое значение, она может подтвердить только в судебном порядке. Также и записи о регистрации матери в похозяйственных книгах сельского поселения, где она указана как ФИО 1., для нее имеют юридическое значение, так как позволяют определить состав наследственного имущества.

В судебном заседании истец Крыжайкина З.И. иск поддержала.

Третье лицо Голдобина Л.И.полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчики Журавлева Т.Н. и Журавлев А.В., третье лицо Журавлев В.И., представители третьих лиц - администрации "Наименование 1" сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, отдела ЗАГС администрации Красночетайского района Чувашской Республики третьи лица - нотариус Красночетайского нотариального округа Чувашской Республики, нотариус нотариального округа г. Нижний Новгород, в судебном заседании не присутствовали.

Судом по делу постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Журавлева Т.Н. и Журавлев А.В. ставят вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Определением от 30 мая 2012 г. судебная коллегия в соответствии с п.4 ч.4 и ч.5 ст.330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве ответчика Журавлеву С.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Крыжайкина З.И., ответчик Журавлев А.В., ответчик Журавлева С.В., третье лицо Журавлев В.И., представители третьих лиц - администрации "Наименование 1" сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, отдела ЗАГС администрации Красночетайского района Чувашской Республики, третьи лица- нотариус Красночетайского нотариального округа Чувашской Республики, нотариус нотариального округа г. Нижний Новгород, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Журавлевой Т.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, третьего лица Голдобиной Л.И., возражавшей против ее удовлетворения, проверив в соответствии с ч.3 ст.327.1 ГПК РФ наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением судебной коллегии от 30 мая 2012 г. о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции установлено, что решением суда был разрешен вопрос о правах и обязанностях Журавлевой С.В., не привлеченной к участию в деле.

В силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены судебного решения.

Следовательно, обжалованное решение подлежит отмене.

По существу исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании выданной администрацией "Наименование 1" сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики выписки из похозяйственной книги от 22 сентября 2009 г. N о наличии права на земельный участок и составленного МУП " БТИ Красночетайского района" кадастрового паспорта на здание по состоянию на 8 декабря 2009 г. право собственности на спорные земельный участок и жилой дом соответственно 24 ноября 2009 г. и 25 декабря 2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике было зарегистрировано за ФИО 3

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО 3., умершего ДД.ММ.ГГГГ., и письма нотариуса нотариального округа г. Нижний Новгород в адрес суда следует, что наследником ФИО 3., принявшим наследство в качестве наследника по закону первой очереди, является супруга Журавлева Т.Н. Сын ФИО 3 - Журавлев А.В. от принятия наследства отказался. От дочери ФИО 3 - Журавлевой С.В. заявлений о принятии наследства либо об отказе от принятия наследства к нотариусу не поступало.

Истец Крыжайкина З.И. является наследником ФИО 2., умершей ДД.ММ.ГГГГ., по ее завещанию от ...., удостоверенному секретарем исполкома сельского Совета народных депутатов Красночетайского района Чувашской АССР, согласно которому ФИО 2 все свое имущество завещала детям Журавлеву В.И., ФИО 3., Крыжайкиной З.И., Журавлевой Л.И.

Кроме того, истец Крыжайкина З.И. (урожденная Журавлева Л.И.), является дочерью супругов ФИО 4 и ФИО 2., что подтверждается объяснениями самой Крыжайкиной З.И., объяснениями третьего лица Голдобиной Л.И. (урожденной Журавлевой Л.И.), показания свидетелей ...., ...., ..., ...., ...., заверенными копиями похозяйственных книг "Наименование 1" сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики и справками "Наименование 1" сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики, но в актовой записи о рождении Крыжайкиной З.И. и в свидетельстве о рождении ее мать была записана как ФИО 1.

Из имеющихся в деле заверенных копий похозяйственных книг "Наименование 1" сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики следует, что спорное домовладение имело статус колхозного двора, ФИО 2 являлась его последним и единственным членом.

В соответствии со ст.560 ГК РСФСР (1964 г.) в случае смерти члена колхозного ( единоличного крестьянского) двора наследование в имуществе двора не возникает. Если после смерти члена колхозного (единоличного крестьянского) двора других членов двора не остается, к имуществу двора применяются правила настоящего раздела.

Таким образом, после смерти ФИО 2 в соответствии со ст.ст. 527, 532 и 560 ГК РСФСР (1964 г.) истец Крыжайкина З.И. могла быть призвана к наследованию как в качестве наследника по завещанию, так и в качестве наследника по закону первой очереди.

Как было предусмотрено ст.546 ГК РСФСР (1964г.), для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Нахождение спорных жилых дома и земельного участка в собственности ФИО 2 подтверждается заверенными копиями похозяйственных книг "Наименование 1" сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики, протокола сессии "Наименование 1" сельского Совета народных депутатов Красночетайского района Чувашской Республики от 25 марта 1993 г. N о предоставлении земельных участков в собственность граждан, в котором ФИО 2 также указана как ФИО 1

Из письма администрации "Наименование 1" сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики в адрес суда следует, что спорный земельный участок ФИО 3 в собственность не предоставлялся, выдававшаяся ФИО 3 выписка из решения "Наименование 1" сельского Совета народных депутатов Красночетайского района Чувашской Республики от 25 марта 1993 г. N о предоставлении земельного участка является недействительной, согласно данному решению спорный земельный участок предоставлен ФИО 2., указанной как ФИО 1

Следовательно, право собственности ФИО 3 на спорные жилой дом и земельный участок были зарегистрировано в отсутствие на то законных оснований.

Из объяснений истца Крыжайкиной З.И., третьего лица Голдобиной Л.И., показаний свидетелей ...., ...., ...., ...., ... видно, что после смерти матери ФИО 2 в течение срока, установленного законом для принятия наследства, Крыжайкина З.И. вступила во владение и пользование спорными наследственными жилым домом и земельным участком, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что наследство после смерти ФИО 2 истцом Крыжайкиной З.И. было принято.

Доводы апелляционной жалобы Журавлевой Т.Н. и Журавлева А.В. о том, что наследство после смерти ФИО 2 было принято ее сыном и наследником по завещанию - ФИО 3., судебная коллегия находит несостоятельными.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе объяснения истца Крыжайкиной З.И., третьего лица Голдобиной Л.И. и показания свидетелей ...., ...., ..., ...., ... - жителей ... и ..., которые не вызывают сомнений в достоверности, полностью опровергают данные доводы ответчиков Журавлевой Т.Н. и Журавлева А.В., а также показания допрошенной по ходатайству ответчика Журавлевой Т.Н. свидетеля ... о совершении ФИО 3 после смерти матери ФИО 2 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Кроме того, судебная коллегия полагает, что свидетель ... - дочь Журавлевой Т.Н. в силу их родственных отношений является лицом, заинтересованным в пользу матери, что дает основание относиться к ее показаниям критически. Допрошенный по ходатайству Журавлевой Т.Н. свидетель ... в своих показаниях каких-либо конкретных сведений, дающих основание признать ФИО 3 принявшим наследство после смерти ФИО 2., не сообщил.

Согласно объяснениям третьего лица Голдобиной Л.И., наследства после смерти матери ФИО 2 она не принимала.

Данных о принятии наследства после смерти ФИО 2 другим ее сыном - третьим лицом Журавлевым В.И. в деле не имеется.

Из письма нотариуса Красночетайского районного нотариального округа Чувашской Республики в адрес суда видно, что наследственное дело к имуществу ФИО 2., умершей ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что другие наследники ФИО 2., кроме Крыжайкиной З.И., наследства не принимали.

Довод апелляционной жалобы Журавлевой Т.Н. и Журавлева А.В. о том, что ФИО 3 принял ранее наследство после смерти проживавшего в спорном домовладении своего отца и супруга ФИО 2 - ФИО 4., умершего ...., также нельзя признать состоятельным.

Как уже указано выше, спорное домовладение имело статус колхозного двора, а поскольку на момент смерти ФИО 3 кроме него самого членом двора являлись также его супруга ФИО 2, в силу ст.560 ГК РФ (1964 г.) наследования в имуществе колхозного двора не возникало.

Кроме того, согласно письму нотариуса Красночетайского районного нотариального округа Чувашской Республики в адрес суда наследственное дело к имуществу ФИО 4., умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось.

Довод апелляционной жалобы Журавлевой Т.Н. и Журавлева А.В. о том, что право собственности ФИО 3 на спорные жилой дом и земельный участок возникло в силу приобретательной давности, судебная коллегия находит основанным на неправильном толковании ст.234 ГК РФ и не соответствующим обстоятельствам дела, а потому не заслуживающим внимания.

В силу ст. 546 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Таким образом, в порядке принятия наследства право собственности на спорные жилой дом и земельный участок перешли к Крыжайкиной З.И.

При таких обстоятельствах иск Крыжайкиной З.И. о признании за ней права собственности на спорные жилой дом и земельный участок подлежит удовлетворению.

Заявленные Крыжайкиной З.И. требования об установлении факта выполнения в отношении ФИО 2 записей в похозяйственных книгах сельского поселения о регистрации ФИО 1., об установлении факта родственных отношений с ФИО 2., об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО 2, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании отсутствующим права собственности ФИО 3 на спорные жилой дом и земельный участок, об исключении спорных жилого дома и земельного участка из состава наследственного имущества ФИО 3, по сути, являются основаниями иска о признании права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, а потому разрешение их по существу в резолютивной части судебного постановления не требуется.

Заявляя требования о возложении на Шумерлинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике обязанности по погашению записей о государственной регистрации права собственности ФИО 3 на спорные жилой дом и земельный участок, Крыжайкина З..И., также, по сути, просит суд указать в решении на те правовые последствия, которые влечет признание за ней права собственности на спорное имущество.

Между тем, исходя из разъяснений, данных в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права в отношении недвижимого имущества, то такое решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи о прекращении внесенной ранее записи о регистрации права за другим лицом.

Следовательно, данные требования также не подлежат разрешению по существу в резолютивной части судебного постановления.

В связи с удовлетворением иска, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Крыжайкина З.И. имеет право на возмещение ей ответчиком Журавлевой Т.Н. расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Поскольку заявленные Крыжайкиной З.И. требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценке, по которым государственная пошлина должна быть уплачена исходя из цены иска (п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ), руководствуясь положениями п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ,ст.103 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать не уплаченную Крыжайкиной З.И.в полном размере государственную пошлину с ответчика Журавлевой Т.Н. Исходя из инвентаризационной стоимости спорного жилого дома и кадастровой стоимости спорного земельного участка, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Журавлевой Т.Н. в доход местного бюджета, составляет ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 6 марта 2012 года и принять по делу новое решение, которым:

признать за Крыжайкиной З.И. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...;

признать за Крыжайкиной З.И. право собственности на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...;

взыскать с Журавлевой Т.Н. в пользу Крыжайкиной З.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей;

взыскать с Журавлевой Т.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Председательствующий

Судьи: