Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 июля 2012 г. по делу N 33-2236/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Димитриевой Л.В. и Савельевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ильиной О.А. и Шипулина Н.М. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Ильиной О.А. к Шипулину Н.М., Павлову М.А., Павловой Л.Ю. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску Шипулина Н.М., Павлова М.А. к Ильиной О.А. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ильина О.А. обратилась в суд с иском к Шипулину Н.М., Павлову М.А., Павловой Л.Ю. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Павлова Л.Ю. и Павлов М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с письменным заявлением о назначении амбулаторной судебно-медицинской экспертизы, в котором указали: "Ильина О.А. не является полностью дееспособной? страдает каким-то психическим расстройством, манией, требуется медицинское заключение о психическом состоянии здоровья Ильиной О.А.".

ДД.ММ.ГГГГ Павлов М.А., Павлова Л.Ю. и Шипулин Н.М. в своей кассационной жалобе написали: "нами обоснованно, у мирового судьи, заявлялось письменное ходатайство о назначении и проведении в отношении Ильиной О.А. амбулаторной психиатрической экспертизы, в связи с имеющейся у нее манией преследования". Указанные слова унижают ее честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ должно было состояться судебное заседание у мирового судьи судебного участка N1 Мариинско-Посадского района Н. Заходя в помещение суда, Шипулин Н.М. в присутствии истца, а также К., судьи и еще шестерых граждан, указывая руками на нее и К., заявил: "Вот сидят "невменяемые". Данное высказывание было в унизительной форме, не соответствует действительности и порочит ее честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ Шипулин Н.М. в ходе судебного заседания в Мариинско-Посадском районом суде в присутствии судьи, секретаря, судебного пристава, а также К., С. оскорбил ее словами: "перегородим дом, ее мужем построенный. Ильина О.А. - собака - пусть живет в собачьей конуре". Слова: "Ильина собака, должна жить в собачьей конуре" Шипулин Н.М. повторил несколько раз в присутствии К., С. и еще шестерых граждан в коридоре суда после завершения судебного заседания. Указанные высказывания являются оскорбительными, унижающими ее честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ в коридоре Верховного Суда Чувашской Республики Павлова Л.Ю. и Павлов М.А., обращаясь к ней и К. в присутствии С. и еще 6-7 граждан, произнесли слова: "пришли невменяемые, пусть сидят". Эти слова не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство.

Шипулин Н.М. и Павлов М.А. обратились в суд с встречным иском к Ильиной О.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Они просили признать не соответствующими действительности сведения, высказанные Ильиной О.А. в отношении них в оскорбительной, унижающей форме на улице в присутствии свидетелей:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45-50 минут: "Вот пришли преступники", "скоро всех Вас посадят" и "Вашего защитника Шипулина", "Сами "дуроломы", "дурачье", "По Вас самих психушка плачет", "преступники", "уголовники", "мошенники", "грабители", "воры";

-днем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шипулина Н.М.: "Юрист-аферист", "мошенник", "Скоро я посажу тебя вместе с Павловым". Далее в отношении Павлова М.А. и Шипулина Н.М. "Павлов сам аферист", "мошенник и вор, ограбил меня, чуть не убил, поэтому сядете в тюрьму вместе с Шипулиным";

-днем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шипулина и Павлова: "Преступники и мошенники", "Аферисты и все равно сядут в тюрьму",

- а также сведения в отношении Шипулина Н.М., изложенные в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в УВД по г.Чебоксары.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ильиной О.А. к Шипулину Н.М., Павлову М.А., Павловой Л.Ю. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, а также в удовлетворении встречных исковых требований Шипулина Н.М., Павлова М.А. к Ильиной О.А. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

На указанное решение поданы апелляционные жалобы Ильиной О.А. и Шипулиным Н.М. в части отказа в удовлетворении их требований.

В судебном заседании Ильина О.А. свою жалобу поддержала, апелляционную жалобу Шипулина Н.М. просила оставить без удовлетворения.

Шипулин Н.М., а также Павлов М.А. доводы жалобы Шипулина Н.М. поддержали, жалобу Ильиной О.А. просили оставить без удовлетвоерния.

Павлова Л.Ю. в судебное заседание не явилась. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как правильно установлено судом, обращение Павлова М.А. и Павловой Е.Ю. в рамках уголовного дела, по которому они обвинялись в совершении преступления, с ходатайством о назначении по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении частного обвинителя Ильиной О.А., в связи с подозрением о наличии у нее психического расстройства, а также изложение ими и их представителем в кассационной жалобе на приговор ссылок на указанное ходатайство, не может быть признано распространением сведений, влекущим ответственность в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правильно применен судом и аналогичный подход к заявлению Ильиной О.А. в УВД по г.Чебоксары от 30.03.2011 года.

Что касается иных сведений, указанных в исковом заявлении Ильиной О.А., а также в исковом заявлении Шипулина Н.М., Павлова М.А., то суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о недоказанности их распространения.

Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Что касается доводов, изложенных в апелляционных жалобах, то все они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Ильиной О.А. и Шипулина Н.М. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи