Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 июля 2012 г. по делу N 33-2199/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Семенова Н. В.,

судей Нестеровой Л. В., Шумилова А. А.,

при секретаре Калягиной Э. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики- Чувашии к М. Е. А. о взыскании финансовой санкции, поступившее по апелляционной жалобе М. Е. А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2012 года, которым постановлено взыскать с М. Е. А. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики- Чувашии сумму финансовой санкции в размере ... рублей ... коп., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики- Чувашии ( далее также- Управление) обратилось в суд с иском к М. Е. А. о взыскании суммы финансовой санкции в размере ... рублей ... коп.

Требование мотивировало тем, что ответчик, до 9 ноября 2011 года являвшийся индивидуальным предпринимателем, самостоятельно уплачивал страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, и не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, должен был представлять сведения, предусмотренные п. 5 ст. 11 Федерального закона N 27- ФЗ " Об индивидуальном ( персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Однако за 2010 год эту обязанность не исполнил, и за это нарушение решением Управления от 12 июля 2011 года привлечен к ответственности в виде вышеуказанной финансовой санкции, ему направлено требование об уплате этого платежа, но до настоящего времени штраф добровольно в бюджет не перечислил.

В судебное заседание представитель Управления не явился.

М. Е. А. иск не признала, ссылаясь на необоснованность.

Судом принято указанное решение, обжалованное ответчиком на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М. Е. А., поддержавшую жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Управления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27- ФЗ " Об индивидуальном ( персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 3 декабря 2011 года N 379- ФЗ ( далее- Федеральный закон N 27- ФЗ), физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;

4) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального ( персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и ( или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, установлена финансовая санкция. Так, в силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27- ФЗ к ним применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как видно из настоящего дела и установлено судом первой инстанции, М. Е. А. сведения, предусмотренные п. 5 ст. 11 Федерального закона N 27- ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, за 2010 год в Управление не предоставила. Это Управлением расценено нарушением законодательства об индивидуальном ( персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, за совершение которого она подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27- ФЗ. Об обнаружении данного факта истец составил акт N ... от 31 мая 2011 года, а по результатам его рассмотрения принял решение N ... от 12 июля 2011 года, согласно которому ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27- ФЗ, в виде финансовой санкции в размере ... рублей ... коп.

На основании этого решения ответчику направлено требование N ... от 19 августа 2011 года об уплате указанной финансовой санкции до 10 сентября 2011 года, что последний добровольно не исполнил.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции указал, что п. 5 ст. 11 Федерального закона N 27- ФЗ с 1 января 2012 года утратил силу, тем самым признав, что ответственность за непредставление сведений, предусмотренных п. 5 ст. 11 Федерального закона N 27- ФЗ ( в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), в настоящее время устранена. Но исходя из положений п. 1 ст. 4 ГК РФ пришел к выводу, что применительно к настоящему делу закон обратной силы не имеет, и заявленные требования подлежат удовлетворению.

Между тем спорные правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой, и М. Е. А. привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством об индивидуальном ( персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Федеральным законом от 3 декабря 2011года N379- ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" в Федеральный закон N27- ФЗ внесены изменения, и п. 5 ст. 11 Федерального закона N27- ФЗ с 1 января 2012 года признан утратившим силу ( подп. " а" п. 3 ст. 1, ст. 9 Федерального закона N379- ФЗ).

Указанное означает, что, начиная с 1 января 2012 года, непредставление сведений, предусмотренных п. 5 ст. 11 Федерального закона N 27- ФЗ ( в редакции, действовавшей до указанной даты), перестало быть противоправным деянием, и за это нарушение физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27- ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, исходя из указанных конституционных положений, а также общих начал и принципов законодательства, регулирующего спорные правоотношения, акты, устраняющие ответственность за совершение противоправного деяния, имеют обратную силу, и вышеуказанная финансовая санкция с 1 января 2012 года не могла быть взыскана с нарушителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции решение отменяет как незаконное и по делу принимает новое решение, которым в удовлетворении иска к М. Е. А. о взыскании суммы финансовой санкции в размере ... рублей ... коп. Управлению отказывает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики- Чувашии к М. Е. А. о взыскании суммы финансовой санкции в размере ... рублей ... коп. отказать.

Председательствующий

Судьи