Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 июля 2012 г. по делу N 33-2207/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Семенова Н. В.,

судей Нестеровой Л. В., Шумилова А. А.,

при секретаре Калягиной Э. С.,

с участием прокурора Ивановой И. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в городе Шумерля и Шумерлинском районе Чувашской Республики- Чувашии и др. о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, поступившее по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в городе Шумерля и Шумерлинском районе Чувашской Республики- Чувашии на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 4 мая 2012 года, которым постановлено обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в городе Шумерля и Шумерлинском районе Чувашской Республики- Чувашии и Охотникову Ю. В. устранить нарушения требований ст. 12. 4 Федерального закона " О противодействии коррупции", статей 16, 18 Федерального закона " О государственной гражданской службе Российской Федерации" путем расторжения трудового договора, заключенного 22 апреля 2002 года между Государственным учреждением- Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шумерля и Шумерлинском районе Чувашской Республики и Охотниковой Ю. В.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумерлинский межрайонный прокурор Чувашской Республики обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в городе Шумерля и Шумерлинском районе Чувашской Республики- Чувашии ( далее также- Управление) и Охотниковой Ю. В. о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, заключенный между ними 22 апреля 2002 года.

Требования мотивировал тем, что Охотникова Ю. В. принята на работу на основании вышеуказанного трудового договора и в настоящее время работает ведущим специалистом- экспертом отдела персонифицированного учета Управления. Руководителем Управления является ее мать, и Охотникова Ю. В. находится в непосредственной подчиненности и подконтрольности этого руководителя. Между тем на работников, замещающих должности в Пенсионном фонде Российской Федерации, распространяются ограничения, установленные для гражданских служащих. В частности, работник Пенсионного фонда Российской Федерации не может работать в должности в случае близкого родства или свойства с другим работником Пенсионного фонда Российской Федерации, если замещение должности связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

С учетом этого нахождение Охотниковой Ю. В. в трудовых отношениях с Управлением нарушает требования закона.

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Представитель Управления и Охотникова Ю. В. иск не признали, среди прочего ссылаясь на то, что ограничения, указанные в иске, на работников Пенсионного фонда Российской Федерации не распространяются.

Судом принято указанное решение, обжалованное Управлением на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и поступивших относительно них письменных возражений прокурора, выслушав представителя Управления- Тасакову Р. Г., поддержавшую жалобу, прокурора Иванову И. Г., возражавшую против ее удовлетворения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ограничения, установленные для гражданских служащих, распространяются на работников Пенсионного фонда Российской Федерации. Поскольку гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае близкого родства с гражданским служащим, если замещение должности гражданской службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому, а Охотникова Ю. В. находится в непосредственной подчиненности и подконтрольности руководителя Управления, являющегося ее матерью, то требования прокурора подлежат удовлетворению.

Оспаривая указанные выводы, Управление в апелляционной жалобе ссылается на то, что закон, распространив на работников Пенсионного фонда Российской Федерации ограничения, установленные для гражданских служащих, перечислил конкретные статьи, которые подлежат применению по отношению к работникам Пенсионного фонда Российской Федерации, и эти статьи запрета на совместную службу лиц, состоящих в близком родстве, не содержат. Кроме того, Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, и особенности его правового положения устанавливаются законодательством об обязательном пенсионном страховании. Это законодательство работников Пенсионного фонда Российской Федерации к гражданским служащим не относит, в связи с чем выводы суда первой инстанции основаны на расширительном толковании правовых норм. Предложения, связанные с распространением антикоррупционных стандартов на работников, замещающих должности в Пенсионном фонде Российской Федерации, должны быть разработаны Правительством Российской Федерации до 1 августа 2012 года, а прокурорам поручено провести проверку соблюдения законодательства о противодействии коррупции в Пенсионном фонде Российской Федерации в 3 квартале 2013 года, в связи с чем проведение проверки прокурором применительно к настоящему делу было преждевременным. Изменение законодательства также должно сопровождаться переходным периодом, позволяющим адаптироваться к вносимым изменениям.

Между тем указанные доводы основаны на неправильном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения. Согласно ст. 12. 4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273- ФЗ " О противодействии коррупции" ( далее также- Федеральный закон N 273- ФЗ) на работников, замещающих должности в государственных корпорациях, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в порядке, определяемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, распространяются с учетом особенностей, обусловленных их правовым статусом, ограничения, запреты и обязанности, установленные в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, этим Федеральным законом и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79- ФЗ " О государственной гражданской службе Российской Федерации" ( далее также- Федеральный закон N 79- ФЗ).

Как следует из подп. 6 п. 1 ст. 18 Федерального закона N 79- ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, установленные этим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих.

Таким образом, ст. 18 Федерального закона N 79- ФЗ, в которой в общем виде сформулированы требования к служебному поведению гражданского служащего, подлежит применению с другими нормами этого Федерального закона, устанавливающими конкретные ограничения, связанные с гражданской службой. Иное толкование привело бы к невозможности определения таких ограничений.

Сами ограничения перечислены в ст. 16 Федерального закона N 79- ФЗ. В частности. в силу подп. 5 п. 1 указанной статьи гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае близкого родства или свойства ( родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с гражданским служащим, если замещение должности гражданской службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

Следовательно, из системного толкования ст. 12. 4 Федерального закона N 273- ФЗ, подп. 5 п. 1 ст. 16, подп. 6 п. 1 ст. 18 Федерального закона N 79- ФЗ и в их взаимосвязи следует, что нахождение работников, замещающих должности в Пенсионном фонде Российской Федерации, в близком родстве или свойстве, если такое замещение связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому, является тем ограничением, который препятствует дальнейшей работе в такой должности. При этом отсутствие в ст. 12. 4 Федерального закона N 273- ФЗ прямой ссылки на ст. 16 Федерального закона N 79- ФЗ само по себе о невозможности применения к спорным правоотношениям ст. 16 Федерального закона N 79- ФЗ не свидетельствует. Положения Национального плана противодействия коррупции на 2012 - 2013 годы, утв. Указом Президента РФ от 13 марта 2012 года N 297 " О Национальном плане противодействия коррупции на 2012- 2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции", в соответствии с которыми Правительству РФ предложено разработать соответствующие предложения по распространению антикоррупционных стандартов, установленных для государственных и муниципальных служащих, на лиц, замещающих должности в Пенсионном фонде Российской Федерации, и на которые Управление ссылается в апелляционной жалобе, также не означают, что вышеуказанные положения Федеральных законов не могут быть применены до разработки этих предложений и истечения сроков их разработки.

Как установлено судом первой инстанции и в апелляционной жалобе не оспаривается, Охотникова Ю. В. занимает должность в Управлении, и находится в непосредственной подчиненности и подконтрольности руководителя Управления, являющегося ее матерью. С учетом этого вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиками норм вышеуказанных Федеральных законов является правильным.

Остальные доводы жалобы ( о необходимости установления переходного периода и т. д.) правового значения для дела не имеют и основанием для отмены решения не являются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в городе Шумерля и Шумерлинском районе Чувашской Республики- Чувашии на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 4 мая 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи