Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 июля 2012 г. по делу N 33-2035/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Нестеровой Л.В., Шумилова А.А., при секретаре Кудашкине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Дельмана О.А. к Дельману О.А. о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Дельмана О.А. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 11 апреля 2012 года, которым постановлено взыскать с Дельмана О.А. в пользу Дельмана О.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дельман О.А. обратился в суд с иском к Дельману О.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ....

В обоснование заявленного требования истец указал следующее.

Накануне выборов в органы государственной власти Чувашской Республики и Российской Федерации житель г.Чебоксары Петров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, преследуя цель опорочить честное имя, достоинство, деловую репутацию Дельмана О.А., в органах загса зарегистрировал свое новое имя "Дельман О.А.". Такие незаконные, совершенные с целью причинить вред другому лицу действия ответчика нарушают личные неимущественные права истца. По мнению Дельмана О.А., изменение имени ответчиком явилось инструментом предвыборных технологий в борьбе не допустить избрание депутатом представительного органа государственной власти Чувашской Республики Дельмана О.А., что подтверждается также распространением на территории соответствующего избирательного округа множества листовок с изображением фотографии Дельмана О.А. и одновременным утверждением в ней о том, что на листовке изображен Дельман О.А..

Истец в судебном заседании 11 апреля 2012 года не присутствовал, а его представитель Свеклов В.В. заявленное требование поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что право на перемену имени предусмотрено законом, но такое переименование должно совершаться с добросовестными намерениями и не должно нарушать права и законные интересы других граждан. Действия Петрова А.Н. по перемене имени совершены в порядке злоупотребления правом и были направлены в первую очередь на дискредитацию истца как кандидата в депутаты представительного органа государственной власти.

Не присутствовал в судебном заседании и ответчик Дельман О.А..

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком Дельманом О.А.. В его апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Выслушав объяснения ответчика Дельмана О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Свеклова В.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, согласно ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязав ответчика возместить причиненный истцу моральный вред, суд первой инстанции в решении указал, что "переименование ответчика в условиях предстоящей избирательной кампании, повлекшее неизбежную огласку в средствах массовой информации, не могло не причинить истцу моральный вред".

Такой вывод суда первой инстанции не учитывает исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, а также свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общим правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, и одним из исключений из этих правил является причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1100 Гражданского кодекса РФ).

В принятом к производству суда исковом заявлении Дельмана О.А. в обоснование требования о возмещении морального вреда названы следующие обстоятельства:

1. Преследуя цель опорочить честное имя, достоинство, деловую репутацию Дельмана О.А., Петров А.Н. в органах загса зарегистрировал свое новое имя "Дельман О.А.".

2. С целью не допустить избрание депутатом представительного органа Чувашской Республики Дельмана О.А., Дельман О.А. распространял на территории соответствующего избирательного округа множество листовок с изображением фотографии Дельмана О.А. и одновременным утверждением в ней о том, что на листовке изображен Дельман О.А..

Судебная коллегия полагает, что по приведенным истцом основаниям иска у суда первой инстанции не имелось правовых оснований возложить на ответчика обязанность возместить истцу моральный вред.

Согласно ст. 19 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.58 Федерального закона от 15.11.1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (в ред. Федерального закона от 05.06.2012 N 51-ФЗ) лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, вправе переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество.

Из дела следует, что Петров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 11 августа 2011 года в органе загса зарегистрировал свое новое имя "Дельман О.А.".

Таким образом, имела место реализация гражданином предусмотренного законом права на перемену имени; законность этой процедуры в установленном порядке не оспорена, и правоотношения, возникшие в связи с таким волеизъявлением Петрова А.Н., никоим образом не затрагивают права и охраняемые законом интересы Дельмана О.А. и, соответственно, не нарушают его личные неимущественные права.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 19 Гражданского кодекса РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается, и вред, причиненный гражданином в результате неправомерного использования его имени, подлежит возмещению.

Приобретение ответчиком прав и обязанностей под именем другого лица (Дельмана О.А.) в рассматриваемой ситуации отсутствует, и не доказано неправомерное использование ответчиком имени Дельмана О.А..

Поставив перед судом вопрос о возложении на ответчика обязанности возместить моральный вред, причиненный распространением на территории соответствующего избирательного округа множества листовок с изображением фотографии Дельмана О.А. и одновременным утверждением в ней о том, что на листовке изображен Дельман О.А., истец не представил в суд первой инстанции доказательств распространения ответчиком таких сведений, тогда как обязанность доказывать факт распространения ответчиком сведений об истце возложена на истца.

В связи с изложенным, отменяя решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, судебная коллегия в соответствии со ст.328 ГПК РФ принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Дельмана О.А..

Руководствуясь изложенным и ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 11 апреля 2012 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Дельмана О.А. к Дельману О.А. о возмещении морального вреда.

Председательствующий

Судьи: