Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 июля 2012 г. по делу N 22-2067

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи: Щипцова Ю.Н.

судей: Васильева П.Г. и Степкина С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Павлова А.Н. в интересах осужденного Александрова В.Н. на приговор Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2012 года, которым

Александров В.Н., "данные изъяты" не судимый,

осужден:

- по ч. 4 ст.160 УК Российской Федерации ( по эпизоду хищения денежных средств ТСЖ "данные изъяты" к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 515000 рублей, без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 201 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст.160 УК Российской Федерации ( по эпизоду хищения денежных средств ТСЖ "данные изъяты" к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст.160 УК Российской Федерации ( по эпизоду хищения денежных средств ТСЖ "данные изъяты" к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определено в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 525 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Александрова В.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу: товарищества собственников жилья "данные изъяты" 524721 руб. 80 коп.; товарищества собственников жилья "данные изъяты" 777640 руб.; товарищества собственников жилья "данные изъяты" 163366 руб. 06 копеек.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступление адвоката Павлова А.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров В.Н. признан виновным и осужден за присвоение, т.е. хищение имущества ТСЖ "данные изъяты"", вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, за злоупотребление полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в ТСЖ "данные изъяты"", своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда и законным интересам организации, а также за присвоение, т.е. хищение имущества ТСЖ "данные изъяты"", вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере и за присвоение, т.е. хищение имущества ТСЖ "данные изъяты"", вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления им совершены в период с 12 апреля 2005 года по 31 декабря 2009 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Александров В.Н. виновным себя в совершении указанных преступления не признал.

В кассационной жалобе адвокат Павлов А.Н. в интересах осужденного Александрова В.Н. указывает, что выводы суда о виновности его подзащитного по ч. 4 ст. 160 ( по факту присвоения денежных средств ТСЖ "данные изъяты"") и ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации, по двум эпизодам ( по фактам присвоения денежных средств ТСЖ "данные изъяты" и ТСЖ "данные изъяты"") не основаны на материалах дела и его осуждение в части: хищения денежных средств ТСЖ "данные изъяты" на сумму более 666900 рублей; хищения денежных средств ТСЖ "данные изъяты" более чем на 732300 рублей; хищения денежных средств ТСЖ "данные изъяты" более 160000 рублей является необоснованными, о чем свидетельствуют, многочисленные расходно-кассовые ордера, оформленные на имя Александрова В.Н. задним число, в которых отсутствует подписи его подзащитного. Ссылка суда на показания свидетелей кассиров- бухгалтеров ФИО1., ФИО2. о том, что они находились в служебной зависимости от Александрова В.Н. и не могли требовать подписания расходно-кассовых ордеров, при получении денег является не состоятельной. К показаниям указанных свидетелей и показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, суду следовало отнестись критически, поскольку указанные свидетели знали об установленном порядке ведения кассовых операций и должны нести материальную ответственность, в случае выявления недостачи, а иных доказательств, подтверждающих виновность Александрова В.Н. в инкриминируемых преступлениях, в материалах уголовного дела не имеется. Кроме того, об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, выделенные в отношении ФИО2 в отдельное производство, в рамках которого она была осуждена по факту хищения денежных средств ТСЖ "данные изъяты"". Также, судом не учтено, что временное изъятие денежных средств ( предоставление займа ФИО5 без цели хищения, с последующим возвратом и получением процентов и использование их в личных целях, не образует состав присвоения и самостоятельную квалификацию действий его подзащитного по ч. 1 ст. 201 УК Российской Федерации. Более того, при назначении наказания судом не принято во внимание, что Александров В.Н. вернул в кассу ТСЖ "данные изъяты" денежные средства 570 тысяч рублей и на момент вынесения приговора получил тяжелую травму позвоночника. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Александрова В.Н. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями представителя потерпевшего ТСЖ "данные изъяты" ФИО6 свидетелей ФИО7., ФИО8., ФИО2 ФИО1 ФИО9, ФИО10., ФИО11, ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО4., ФИО15., ФИО16., ФИО17.; представителя потерпевшего ТСЖ "данные изъяты"" ФИО18 свидетелей ФИО19., ФИО20, ФИО28, ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26., ФИО27., ФИО28., ФИО29., ФИО30., ФИО31., ФИО32., ФИО33., ФИО34., ФИО35., ФИО36.; представителя потерпевшего ТСЖ "данные изъяты"" ФИО37., свидетелей ФИО38., ФИО39., ФИО40., заключением экспертов, материалами встречных проверок, кассовыми документами и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

При этом доводы жалобы о невиновности Александрова В.Н. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они проверялись и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Осужденный Александров В.Н., не отрицая факта выдачи ФИО5 в займ денежных средств, в сумме 570 тыс. рублей, по остальным суммам пояснить ничего не смог.

Из анализа показаний бухгалтеров-кассиров ТСЖ "данные изъяты"", "данные изъяты"", "данные изъяты" ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО40 и ФИО4. следует, что Александров В.Н. в кассах товариществ, по всем расходным кассовым ордерам получал в подотчет денежные средства. При этом, в некоторых ордерах Александров В.Н. расписываться отказывался, ссылаясь на занятость.

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения Александровым В.Н. указанных преступных деяний была проверена и исследована в ходе судебного заседания, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обосновании выводов о виновности Александрова В.Н. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Материалами дела установлено, что Александров В.Н., исполняя обязанности управляющего товарищества собственников жилья ТСЖ "данные изъяты"", используя свое служебное положение, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, неоднократно, с целью хищения вверенных ему денежных средств товариществ, получал в подотчет от подчиненных ему работников- бухгалтеров-кассиров, не осведомленных о его преступных намерениях, денежные средства, которые присвоил.

Указанными действиями Александров В.Н. присвоил денежные средства в размере: 1094 713 руб. 80 коп., причинив ТСЖ " "данные изъяты"" ущерб в особо крупном размере; 777640 рублей, причинив ТСЖ " "данные изъяты"" ущерб в крупном размере; 163366 руб. 06 коп., причинив ТСЖ " "данные изъяты"" ущерб на указанную сумму.

Он же, исполняя обязанности управляющего ТСЖ "данные изъяты"" незаконно, по устной договоренности, выдал из кассы ТСЖ " "данные изъяты"" бессрочный денежный займ гражданину ФИО5. на общую сумму 570 тысяч рублей, а получаемые от последнего в виде процентов денежные средства в кассу ТСЖ не вносил, использовал их по своему усмотрению.

Доводы, отраженные в жалобе о непричастности Александрова В.Н. к хищению денежных средств ТСЖ "данные изъяты"", о неправильной квалификации действий осужденного по факту выдачи ФИО5. в займ денежных средств, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, выводы суда в этой части в приговоре подробно мотивированны.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Александрова В.Н. в хищение имущества ТСЖ "данные изъяты"", вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, за злоупотребление полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в ТСЖ "данные изъяты"", своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда и законным интересам организации, а также за присвоение, т.е. хищение имущества ТСЖ "данные изъяты"", вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере и за присвоение, т.е. хищение имущества ТСЖ "данные изъяты"", вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При таких обстоятельствах судом действия Александрова В.Н. обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, а также всех иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

Утверждения жалобы о том, что судом при назначении наказания не принято во внимание, что Александров В.Н. вернул в кассу ТСЖ " "данные изъяты" денежные средства 570 тысяч рублей и на момент вынесения приговора получил тяжелую травму позвоночника, являются не состоятельными, поскольку на справедливость назначенного судом наказания не влияют. Кроме того, суду не было известно о полученной осужденным, после удаления суда в совещательную комнату, травме позвоночника. Оснований, для признания данного обстоятельства смягчающим наказания осужденного, с учетом имеющихся в материалах дела документов, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Гражданские иски ТСЖ "данные изъяты"" судом разрешены в установленном законом порядке, выводы суда мотивированны в приговоре и являются правильными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2012 года в отношении Александрова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: