Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 июля 2012 г. по делу N 12-66/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу защитника Ляпина Р.А. - Исмаилова Г.Р. на постановление судьи Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Ляпина Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ООП AЗ УОООП МВД по Чувашской Республике ФИО1 по результатам административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Ляпина Р.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, согласно которому он, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в помещении с вывеской "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", незаконно организовал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, а именно: "данные изъяты" игровых терминалов и одного платежного терминала "данные изъяты", в нарушении ч.ч. 1, 2, 3 и 4 статьи 4, ч.1 и 2 ст.5, ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244 ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением судьи Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2012 года ИП Ляпин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией игрового оборудования.

Защитник Ляпина Р.А. - Исмаилов Г.Р. обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что изъятые терминалы являются игровым оборудованием; что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в нарушение правил подведомственности, поскольку проведение административного расследования по делам, связанным с нарушением законодательства об организации и проведении азартных игр, не предусмотрено ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ; что основания для назначения административного наказания в виде конфискации расчетного терминала отсутствовали, так как данное оборудование не принадлежит Ляпину Р.А. на праве собственности. Считает, что суд вынес постановление на полученных с нарушением закона доказательствах, сделав необоснованные выводы.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитников Ляпина Р.А. - Исмаилова Г.Р. и Гурьянова Е.А., поддержавших жалобу, допросив свидетелей, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Федеральным законом N 244-ФЗ от 29.12.2006 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Статьей 3 Федерального закона N 244-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Из положений статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ следует, что азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с указанным Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в данной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование) используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников.

В силу требований, установленных статей 5 Федерального закона N 44-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами

Российской Федерации.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом N 244-ФЗ.

Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область.

При этом Чувашская Республика не входит в установленный законом перечень игорных зон.

Согласно материалам дела ИП Ляпиным Р.А. в помещении с вывеской "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "данные изъяты" предоставило индивидуальному предпринимателю Ляпину Р.А. под офис нежилое помещение общей площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес", протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра помещения с вывеской "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в момент осмотра в помещении вдоль стены расположены "данные изъяты" терминалов, состоящие из блоков: монитора, клавиатуры и нижней части железного ящика, с мышью. На момент осмотра на мониторах выведены игровые приложения "данные изъяты", которые загружены с сайта "данные изъяты".

Все терминалы находились в рабочем состоянии.

Игра в игровом приложении происходит следующим способом: посетитель через терминал, расположенный около входной двери слева, зачисляет деньги в платежную систему Di-pey, через платежную систему деньги зачисляются на счет в игровом приложении. В случае выигрыша, т.е. при совпадении определенных комбинаций, деньги переводятся на счет открытый с номера сотового телефона игрока. Через терминал происходит выдача наличных денег игроку.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" она пришла в помещение "данные изъяты", расположенное в доме "адрес", где увидела "данные изъяты" игровых терминалов, на экранах которых были загружены игровые приложения. Она сообщила девушке оператору-кассиру, что хочет поиграть в игры. Девушка и парень предложили ей вначале составить договор бытового проката, она согласилась. Оператор оформила договор N N бытового проката, но денег за прокат не взяла, сказала, что это формальность. Затем оператор - кассир и парень рассказали и показали, каким образом нужно играть. Сначала они пригласили ее к платежному терминалу и предложили открыть счет в системе Di-pey, указав при этом номер сотового телефона. Затем она получила пароль на сотовый телефон, который пришел по смс-сообщению. После этого ее пригласили к одному из терминалов, где были уже загружены игровые приложения и со счета системы Di-pey перевели на сайт, "данные изъяты", где появилась сумма в размере "данные изъяты" рублей, которую она внесла в платежный терминал. Они выбрали ей игру из множества игровых приложений, а именно "данные изъяты", загрузили игру. Сказали, что таким же образом ей нужно дальше, загружать деньги на этот сайт. В этой игре она повышала ставки "данные изъяты", то есть за одно нажатие аппарат съедал со счета "данные изъяты" или "данные изъяты" рубля. Можно было уточнить ставку. В процессе игры в случае выпадения определенных символов происходил выигрыш, выигрыш переводился на счет Di-peg и выдавался через платежный терминал. Играя, она положила "данные изъяты" рублей, в процессе игры она выигрывала и проигрывала, затем выиграла "данные изъяты" рублей, которые сняла через платежный терминал. Считает, что в данном помещении проводятся азартные игры через сеть интернет, то есть систему Di-pey. Через некоторое время в помещение зашли сотрудники полиции и объявили о проверки.

При оценке показаний свидетеля ФИО2 нахожу их достоверными, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами КоАП РФ, непосредственно после обнаружения административного правонарушения, и данные показания соответствуют другим собранным по делу доказательствам.

Доводы жалобы о том, что ИП Ляпин Р.А. осуществлял лишь деятельность по прокату компьютерного оборудования, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из письменного объяснения ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" она пришла на работу в салон проката ноутбуков на "адрес", где она работает кассиром с ДД.ММ.ГГГГ года. Данное помещение арендует ИП Ляпин Р.А. В ее обязанности входит оформление договоров на аренду компьютеров. После составления договора клиенты подходят к платежному терминалу, который находится в помещении, вносят деньги на свой личный счет, после чего получают пароль к электронному кошельку. После чего выбирают игровой терминал, на котором вводят пароль. После введения пароля на игровое оборудование появляется сумма денег, эквивалентная сумме, внесенной в платежный терминал, и начинают играть. После того как клиенты выигрывают определенную сумму, они подходят к платежному терминалу, где набирают свой пароль и снимают деньги. Когда она заключала договор об аренде компьютеров, деньги ей не сдавали, а клали через платежный терминал.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он узнал что по "адрес" имеется интернет-салон Di-pey, в который он начал ходит, для того чтобы играть в слот-казино. Через терминал он положил деньги на сайт Di-pey, чтобы зайти в игру. Всего он положил "данные изъяты" рублей на данный сайт. Он ни разу не выигрывал. Для того чтобы получить выигрыш, нужно подойти к терминалу и снять деньги. Как можно снять деньги с терминала ему не известно. В данном заведении "данные изъяты" терминалов и один терминал для того, чтобы снять и положить деньги.

Из объяснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" он зашел в салон "данные изъяты" по "адрес". В терминал по приему платежей он положил "данные изъяты" рублей, чтобы войти в интернет и вышел на сайт игр и стал играть в игру Демоверсия. Потом пришли сотрудники полиции, и он игру завершил.

Из объяснений ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" он зашел в салон "данные изъяты" по "адрес", чтобы играть через интернет игру Интернет-Казино. Играя в эту игру можно выиграть деньги, либо проиграть. Ранее он выигрывал в этом казино. ДД.ММ.ГГГГ он не смог поиграть до конца, так как пришли сотрудники полиции, и он игру завершил.

Аналогичные показания содержатся в письменных объяснениях ФИО7 и ФИО8.

Таким образом, установлено, что ИП Ляпин Р.А. организовал предпринимательскую деятельность по проведению азартных игр, с использованием электронного оборудования (электронных и иных технических устройств) вне игровой зоны.

Указанный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судья правильно квалифицировал действия ИП Ляпина Р.А. по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, назначив наказание в пределах, предусмотренных санкцией.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств факта осуществления организации и проведения Ляпиным Р.А. азартных игр с материальным выигрышем подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, оцененных судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда достаточно мотивированы и обоснованы, и соответствуют нормам действующего административного законодательства

Выражая несогласие с судебным актом в части конфискации оборудования, в жалобе защитник Исмаилов Г.Р. указывает на то, что Ляпин Р.А. не является собственником конфискованного оборудования.

Однако вышеуказанные доводы повлечь отмену судебного постановления не могут.

Кодекс РФ об административных правонарушениях в качестве одного из видов административного наказания предусматривает конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конфискация имущества назначается вне зависимости от того, находится ли изъятое имущество в собственности лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы о том, что объяснения свидетеля ФИО2 не могут являться по делу надлежащим доказательством, поскольку она была приглашена сотрудниками полиции специально для проведения игры, при этом она является сотрудником полиции и знакома с сотрудником полиции, участвовавшим в осмотре помещения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Ляпина Р.А. состава вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о провокации со стороны ФИО2 на совершение административного правонарушения не нашли своего объективного подтверждения.

Также не нашли своего подтверждения и доводы об оказании давления на свидетелей со стороны сотрудников полиции.

Доводы жалобы о не проведении экспертизы компьютерного оборудования в связи с чем утверждение о том, что изъятое оборудование является игровым является незаконным, отклоняются.

По смыслу п. 16 ст. 4 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ под "игровым оборудованием" понимаются любые устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, которое не исключает отнесения к нему компьютерной техники.

С помощью компьютерных терминалов и платежного терминала посетители салона имели возможность выхода на игровые сайты для игры, то есть указанные компьютерные терминалы использовались для проведения азартных игр.

С учетом определения понятия игрового оборудования, а также наличия установленных на компьютерах игровых программ, выявленных в ходе проведения проверки, судом установлено, что деятельность ИП Ляпина Р.А. подпадает под понятие "проведение азартных игр", так как процесс игры на имеющемся в помещении оборудовании основан на риске, и в результате игры игрок или заведение может выиграть либо проиграть денежные средства.

Довод жалобы о нарушении подсудности рассмотрения дела, со ссылкой на незаконность проведения административного расследования не принимаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. При этом административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений прямо предусмотренных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, к которым, в частности, относятся административные правонарушения, связанные с нарушением законодательства об охране здоровья граждан.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями. При этом в том случае, если производство по такому делу осуществлялось в форме административного расследования, оно рассматривается судьей соответствующего районного суда (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Как следует и материалов дела, 18 апреля 2012 года инспектором ООП AЗ УОООП МВД по Чувашской Республике ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4).

Таким образом, поскольку ФЗ от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ принят в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, а игровая зависимость характеризуется патологическими поведенческими расстройствами аддиктивной направленности, пагубно влияющими на психическое здоровье граждан, то в данном случае дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП, в отношении Ляпина Р.А. правомерно рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары, так как связано с нарушением законодательства об охране здоровья граждан.

Вид и размер назначенного Ляпину Р.А. наказания является соответствующим характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, принятым с учетом имеющих значение обстоятельств дела в минимальном размере.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем постановление судьи подлежит уточнению в части конфискации и обращения игрового оборудования.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ляпина Р.А., оставить без изменения, жалобу защитника Ляпина Р.А. - Исмаилова Г.Р. - без удовлетворения.

Постановление судьи Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ИП Ляпина Романа Аркадьевича уточнить в части конфискации игрового оборудования, дополнив, что игровое оборудование - "данные изъяты" игровых терминалов с номерами N, терминал платежей "данные изъяты" с заводским номером N ООО "данные изъяты" "адрес" подлежит обращению в доход государства.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова