Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 августа 2012 г. по делу N 21-231/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотниковой Л.Ф. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ возле "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением Плотниковой Л.Ф. и автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1

Определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 12 марта 2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Плотниковой Л.Ф. отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 июля 2012 года определение от 12 марта 2012 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Плотникова Л.Ф. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить решение от 02 июля 2012 года, ссылаясь на то, что в определении должностного лица ГИБДД от 12 марта 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконно сделаны выводы о нарушении ею Правил дорожного движения РФ, а судья районного суда необоснованно оставил данное определение без изменения.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, выслушав Плотникову Л.Ф. и ее защитника Плотникова И.В., поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары в определении от 12 марта 2012 года указал, что Плотникова Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ напротив "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты", при движении задним ходом совершила наезд на стоящее транспортное средство, не включила аварийную световую сигнализацию и не выставила знак аварийной остановки, нарушив тем самым п. 2.5, 7.2 Правил дорожного движения РФ, то есть сделал вывод о нарушении Плотниковой Л.Ф. Правил дорожного движения РФ.

Судья районного суда, рассмотревший жалобу Плотниковой Л.Ф. на определение от 12 марта 2012 года, допущенное нарушение не устранил и не исключил из указанного определения вывод о нарушении Плотниковой Л.Ф. Правил дорожного движения РФ, посчитав, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Так, исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

С учетом этого, действия лица подлежат квалификации с позиции наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения, при этом возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Следовательно, вынесенное 12 марта 2012 года должностным лицом ГИБДД определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Плотниковой Л.Ф. не соответствует требованиям закона, поскольку фактически содержит выводы о нарушении последней п. 2.5 и 7.2 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах определение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 12 марта 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Плотниковой Л.Ф. и решение судьи районного от 02 июля 2012 года подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении Плотниковой Л.Ф. Правил дорожного движения РФ.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 12 марта 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Плотниковой Л.Ф. и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 июля 2012 года изменить, исключив из них выводы о нарушении Плотниковой Л.Ф. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина