Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 августа 2012 г. по делу N 21-211/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каплина В.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД по городу Новочебоксарск Чувашской Республики от 15 апреля 2012 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Каплина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД по городу Новочебоксарск Чувашской Республики N от 15 апреля 2012 года Каплин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле дома "адрес" Каплин В.В., управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, Каплин В.В. подал жалобу в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 июня 2012 года постановление от 15 апреля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Каплина В.В. - без удовлетворения.

На указанные постановление и решение Каплин В.В. подал жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановление и решение как незаконные, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя УГИБДД МВД по Чувашской Республике Иванова В.В., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение дли правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Каплин В.В. привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение водителем требований пункта 2.1.2 ПДД РФ.

Пунктом 2.1.2 ПДД РФ предусмотрено, что водитель механического средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес" Каплин В.В., управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом ФИО1., письменным объяснением ФИО2 и другими доказательствами.

Как следует из протокола N об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес" водитель Каплин В.В., управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО1 и письменного объяснения инспектора ДПС ФИО2 следует, что водитель Каплин В.В. не был пристегнут ремнем безопасности.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Каплина В.В. в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ. Наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Каплина В.В. на постановление должностного лица судьей городского суда все доводы заявителя были проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Из вышеизложенного следует, что дело рассмотрено должностным лицом ГИБДД и судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ. Все юридически значимые обстоятельства установлены, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Каплина В.В. в совершении вмененного ему правонарушения не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Каплина В.В. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД по городу Новочебоксарск от 15 апреля 2012 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Каплина В.В. оставить без изменения, жалобу Каплина В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина