Определение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 июля 2012 г. по делу N 21-209/12

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Стекольщикова В.Г. и его защитника Пахмутова В.Г. на определение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 05 июня 2012 года о возврате жалобы на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Калининского района города Чебоксары N от 17 мая 2012 года Стекольщиков В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением представитель Стекольщикова В.Г. - Пахмутов В.Г. обжаловал его в Калининский районный суд г. Чебоксары на предмет отмены.

Указанная жалоба направлена 29 мая 2012 года и поступила в районный суд 31 мая 2012 года.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 июня 2012 года жалоба представителя Стекольщикова В.Г. - Пахмутова В.Г. возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования.

Не согласившись с определением судьи, представитель Стекольщикова В.Г. - Пахмутов В.Г. подал на него жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики по мотивам необоснованности и незаконности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Стекольщикова В.Г., его защитника Пахмутова В.Г., поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, должностное лицо, вынесшее постановление, обязано вручить его под расписку Стекольщикову В.Г., либо выслать ему постановление по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления.

При вынесении оспариваемого определения, суд первой инстанции указал, что обжалуемое постановление вынесено 17 мая 2012 года, которое вступило в законную силу 28 мая 2012 года. Однако жалоба на данное постановление направлена заявителем только 29.05.2012 года, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления к жалобе не приложено.

Между тем, выводы судьи районного суда в определении являются преждевременными, сделанными без надлежащей оценки всех доказательств по делу в указанной части.

Согласно сопроводительному письму администрации Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики N копия постановления N от 17 мая 2012 года направлена Стекольщикову В.Г. 21 мая 2012 года.

Из жалобы заявителя следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении ему направлена 21 мая 2012 года и получена им только 23 мая 2012 года.

Иных сведений о дате получения постановления в материалах дела не имеется.

Последним днем срока подачи жалобы на решение является 02 июня 2012 года.

Таким образом, Стекольщиковым В.Г. срок на подачу жалобы фактически не был пропущен, в связи с чем возвращение ему жалобы по данному основанию является не в полной мере соответствующим требованиям закона.

Суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, когда Стекольщиковым В.Г. было получено постановление по делу об административном правонарушении.

Из-за допущенных существенных нарушений норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение судьи подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Определение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 05 июня 2012 года о возвращении жалобы представителя Стекольщикова В.Г. - Пахмутова В.Г. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Калининского района города Чебоксары N от 17 мая 2012 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова