Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 июля 2012 г. по делу N 33-2249/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.,

при секретаре Сапожниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ефимовой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ..., к Ефимову А.Д. о признании договора социального найма расторгнутым, по встречному иску Ефимова А.Д. к Ефимовой Л.Н., Ефимову А.А., Ефимовой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ..., обществу с ограниченной ответственностью " ..." г.Новочебоксарск о вселении в квартиру, открытии отдельных лицевых счетов для раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

поступившее по апелляционной жалобе истицы Ефимовой Л.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 мая 2012 года, которым постановлено:

"В иске Ефимовой Л.А. о признании договора социального найма квартиры ... расторгнутым с Ефимовым А.Д. отказать.

Вселить Ефимова А.Д. в квартиру ....

Возложить на управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью " ..." обязанность производить начисления платы за пользование жилым помещением (наем), содержание, ремонт жилого помещения и отопление по квартире ... на имя Ефимова А.Д. пропорционально приходящейся на него доли жилой площади и остальные коммунальные услуги исходя из количества членов его семьи из одного человека и открыть на его имя отдельный финансово-лицевой счет для внесения платы за пользование жилым помещением (наем), содержание, ремонт и коммунальные услуги, на имя Ефимовой Л.Н. пропорционально приходящейся на нее и членов ее семьи: Ефимова А.А., Ефимовой Л.А., ..., доли жилой площади и остальные коммунальные услуги исходя из количества членов ее семьи из четырех человек и открыть на ее имя отдельный финансово-лицевой счет для внесения платы за пользование жилым помещением (наем), содержание, ремонт и коммунальные услуги.

Взыскать с Ефимовой Л.А., Ефимовой Л.Н., Ефимова А.А. в пользу Ефимова А.Д. расходы по оплате госпошлины в сумме по ... руб. ... коп. с каждого и расходы по оплате услуг представителя по ... руб. с каждого.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ефимовой М.Г., обратилась в суд с иском к Ефимову А.Д. о признании договора социального найма квартиры ... расторгнутым, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Квартира ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) предоставлена ответчику Ефимову А.Д. (отец истицы) на основании ордера от 29 января 1985 года, выданного исполнительным комитетом Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от 29 января 1985 года, на состав семьи из трех человек, в том числе на жену Ефимову Л.Н. и истицу. В августе 1985 года в спорной квартире был зарегистрирован сын нанимателя Ефимов А.А., а в 2010 году - дочь истицы ... 17 марта 2003 года расторгнут брак между Ефимовым А.Д. и Ефимовой Л.Н. Приговором мирового судьи судебного участка N 4 г.Новочебоксарск от 8 сентября 2004 года Ефимов А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за действия, совершенные в отношении бывшей жены Ефимовой Л.Н. С 2004 года ответчик Ефимов А.Д. в спорной квартире не проживает и не вносит платежи за жилье и коммунальные услуги, но с регистрационного учета не снимается. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 января 2009 года Ефимов А.Д. вселен в спорную квартиру, а Ефимовой Л.Н. отказано в иске о признании его утратившим право пользования спорной квартирой. Однако до настоящего времени ответчик Ефимов А.Д. своим правом на вселение в спорную квартиру не воспользовался, несмотря на то, что ни истица, ни другие члены ее семьи не чинили ему препятствий в проживании и пользовании жилым помещением.

Ефимов А.Д. обратился в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Ефимовой Л.Н., Ефимову А.А., Ефимовой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ...., ООО " ..." г.Новочебоксарск о вселении в спорную квартиру, открытии отдельных лицевых счетов для раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины по ... руб. с каждого и расходов на оплату услуг представителя в размере по ... руб. с каждого.

Встречные требования мотивированы тем, что Ефимов А.Д. вместе с женой Ефимовой Л.Н. и дочерью Ефимовой Л.А. на основании ордера вселились в спорное жилое помещение и зарегистрировались в нем. Однако истец по встречному иску не проживает в спорной квартире из-за сложившихся конфликтных отношений с бывшей женой и детьми, которые препятствуют его проживанию в спорной квартире. Поскольку он и ответчики в настоящее время не являются членами одной семьи, он намерен самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма спорной квартиры.

Истица (ответчица по встречному иску) Ефимова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы (ответчицы по встречному иску) Ефимовой Л.А. - Бондарчук Т.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала, пояснив, что ответчик Ефимов А.Д. утратил право пользования спорной квартирой, так как не воспользовался своим право на вселение в нее по решению суда, оплату платежей за жилье и коммунальные услуги не производил и пропустил трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Ефимов А.Д. и его представитель Моторина А.Б. в удовлетворении исковых требований Ефимовой Л.А. просили отказать, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третьи лица (ответчики по встречному иску) Ефимова Л.Н., Ефимов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик по встречному иску ООО " ..." г.Новочебоксарск явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представив заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третьи лица администрация г.Новочебоксарск Чувашской Республики, отдел по охране прав детства администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики, МУП " ..." явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представив заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей (ответчицей по встречному иску) Ефимовой Л.А. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, судом первой инстанции установлено, что на основании ордера от 29 января 1985 года N 22 ответчику Ефимову А.Д. была предоставлена квартира ... на состав семьи из трех человек, в том числе на жену Ефимову Л.Н. и истицу Ефимову Л.А.

Согласно выписке из лицевого счета в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истица Ефимова Л.А., ответчик Ефимов А.Д., мать истицы Ефимова Л.Н., дочь истицы ...., брат истицы Ефимов А.А. Брак между Ефимовым А.Д. и Ефимовой Л.Н. расторгнут.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик Ефимов А.Д. вселился в спорную квартиру в момент ее предоставления на правах нанимателя, в связи с чем приобрел право пользования спорным жилым помещением, и утратившим это право может быть признан лишь по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством.

Правовые основания для расторжения договора найма жилого помещения и признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением установлены в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доказательствами выбытия являются не только факт непроживания гражданина в занимаемом им жилом помещении, но и его отказ от своих прав нанимателя.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом первой инстанции установлено, что непроживание ответчика Ефимова А.Д. в спорной квартире связано с неприязненными отношениями, сложившимися с бывшей женой Ефимовой Л.Н. и детьми Ефимовой Л.А., Ефимовым А.А. Брак между Ефимовым А.Д. и Ефимовой Л.Н. расторгнут. Приговором мирового судьи судебного участка N 4 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 8 сентября 2004 года Ефимов А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении бывшей жены Ефимовой Л.Н.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ... следует, что между Ефимовым А.Д. и Ефимовой Л.Н. сложились неприязненные отношения. В 2009 году Ефимов А.Д. предпринимал попытки попасть в спорную квартиру, однако из-за смены замков не смог этого сделать. Также Ефимов А.Д. намерен был обменять спорную квартиру, но его бывшая жена и дети не впускали в квартиру граждан, желающих совершить обмен жилыми помещениями.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ... подтвердили, что в спорном жилом помещении имелась свободная комната, которую закрыл Ефимов А.Д. Но после рождения у истицы Ефимовой Л.А. дочери в эту комнату переехал Ефимов А.А.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции расценил как свидетельствующие о том, что ответчик Ефимов А.Д. не выразил добровольного волеизъявления на отказ от жилищных прав на спорное жилое помещение.

Также суд первой инстанции установил, что ответчик Ефимов А.Д. другого постоянного места жительства не имеет, поскольку он до настоящего времени значится зарегистрированным в спорной квартире, а указанная истицей в качестве постоянного места жительства ответчика квартира ... принадлежит на праве собственности ...

Судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ответчик Ефимов А.Д. после временного выезда из спорной квартиры периодически производил за нее оплату

Давая оценку непроживания ответчика Ефимова А.Д. в спорной квартире, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора социального найма на спорное жилое помещение с ним расторгнутым.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как он является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям жилищного законодательства.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие намерение ответчика Ефимова А.Д. отказаться от своих прав на спорную квартиру, поскольку, как установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем к настоящему времени имеются препятствия по пользованию спорным жилым помещением. Несмотря на непроживание в спорном жилом помещении, ответчик производит периодические платежи за жилое помещение.

Истицей Ефимовой Л.А. не представлено в суд и доказательств того, что ответчик Ефимов А.Д. приобрел право пользования каким-либо иным жилым помещением, в то время как обязанность представить в суд доказательства выезда ответчика из спорной квартиры на другое место жительства положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на нее. В силу положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции дал неправильную оценку показаниям свидетелей ... являющихся сестрами ответчика Ефимова А.Д., судебная коллегия признает несостоятельным.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания договора социального найма спорного жилого помещения с Ефимовым А.Д. расторгнутым.

Поскольку ответчик Ефимов А.Д. не утратил право пользования спорной квартирой, то суд первой инстанции правильно удовлетворил его требование о вселении в спорное жилое помещение.

Разрешая заявленные Ефимовым А.Д. требования о возложении на ООО " ..." г.Новочебоксарска обязанности производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истица Ефимова Л.А. со своей дочерью ...., матерью Ефимовой Л.Н. и братом Ефимовым А.А. не составляет единой семьи с ответчиком Ефимовым А.Д., стороны по делу совместного хозяйства не ведут и не имеют общего бюджета.

В связи с этим суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми исходя из части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик Ефимов А.Д. должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за спорное жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья с возложением на ООО " ..." г.Новочебоксарска обязанности производить отдельное начисление платы за спорную квартиру и коммунальные услуги.

Довод апелляционной жалобы о том, что после состоявшегося 20 января 2009 года решения суда о вселении в спорную квартиру Ефимов А.Д. не обращался в службу судебных приставов по вопросу принудительного вселения в спорное жилое помещение, что свидетельствует о его нежелании вселяться в спорную квартиру, судебная коллегия во внимание не принимает. Получение исполнительного листа в целях принудительного исполнения судебного решения является правом взыскателя, а не обязанностью, в связи с этим отсутствие исполнительного листа и непредъявление его к исполнению не может свидетельствовать об отказе Ефимова А.Д. от прав в отношении спорной квартиры. Кроме того, право на жилое помещение может быть реализовано не только посредством фактического вселения в жилое помещение, но и посредством исполнения обязанностей по договору социального найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по встречному иску Ефимова А.Д. о вселении в спорную квартиру, так как ранее 20 января 2009 года было постановлено решение о вселении ответчика в спорное жилое помещение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия признает ошибочным в силу неправильного толкования норм процессуального законодательства.

Действительно, статьей 220 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям решение суда.

Несмотря на то обстоятельство, что 20 января 2009 года было принято решение о вселении Ефимова А.Д. в жилое помещение по спору между теми же сторонами и о том же предмете, однако во встречном иске Ефимова А.Д. по настоящему делу указаны иные основания, возникшие после вынесения названного решения суда. В связи с этим оснований для прекращения производства по делу по встречному иску о вселении в спорную квартиру не имелось.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ответчиков по встречному иску в пользу Ефимова А.Д. расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из резолютивной части решения суда, объявленной в судебном заседании, суд взыскал с ответчиков по встречному иску в пользу Ефимова А.Д. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по ... руб. с каждого. При этом в мотивированном решении указано на взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя в размере по ... руб. с каждого. При таком положении, когда объявленная резолютивная часть решения суда не соответствует резолютивной части мотивированного решения суда, судебная коллегия считает необходимым решение суда в указанной части изменить и взыскать с ответчиков по встречному иску в пользу Ефимова А.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере по ... руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 мая 2012 года в части взыскания с Ефимовой Л.А., Ефимовой Л.Н., Ефимова А.А. в пользу Ефимова А.Д. расходов по оплате услуг представителя по ... руб. с каждого изменить и взыскать с Ефимовой Л.А., Ефимовой Л.Н., Ефимова А.А. в пользу Ефимова А.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере по ... руб. ... с каждого.

В остальной части апелляционную жалобу истицы Ефимовой Л.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 мая 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи