Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 июля 2012 г. по делу N 33-2108/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе Председательствующего Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А., Емельянова А.Н., при секретаре Владимировой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью " ..." к Федину С.Г. и Фединой И.В. о взыскании задолженности, поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе представителя истца ООО " ..." - Логинова Н.И. на решение Новочебоксарского городского суда ЧР от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вагма" к Федину С.Г. и Фединой И.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Фединой И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью " ..." задолженность по оплате услуг водоснабжения в сумме ... и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В остальной части в иске обществу с ограниченной ответственностью " ..." к Фединой И.В. и Федину С.Г. о взыскании задолженности отказать.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " ..." обратилось в суд с иском к Федину С.Г. и Фединой И.В. с последующим уточнениями о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ... года между ООО " ..." и Фединым С.Г., Фединой И.В. были заключены два договора купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: г ... По одному из договоров от ... Федин С.Г. приобрел в собственность нежилое помещение ... общей площадью ... кв. метров, расположенное на первом этаже общественного центра по обслуживанию населения, находящегося по адресу: .... По второму договору от ... Федина И.В. приобрела в собственность нежилое помещение ... - магазин бытовой техники общей площадью ... кв. метров, расположенное в цокольном этаже указанного выше центра. Остальные торговые площади центра по обслуживанию населения принадлежат ООО " ...". Так как здание принадлежит нескольким собственникам, то ... между ООО " ..." и ответчиками был заключен договор ... о совместной эксплуатации прилегающей территории, а также дополнительное соглашение ... к договору о совместной эксплуатации здания и прилегающей территории от .... В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения стороны договорились содержать земельный участок и нежилые помещения, расположенные в здании, в соответствии с требованиями действующих эксплуатационных норм и создать необходимые условия для функционирования нежилых помещений, принадлежащих собственникам в здании, при этом ответчики имеют право самостоятельно заключать договоры на вывоз мусора и поставку электроэнергии, а собственник земельного участка имеет право требовать возмещения убытков, понесенных в результате нарушений пользователями обязательств по платежам, и иных убытков. Оплата должна была производиться на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и счетов-фактур, предоставляемых ежемесячно истцом. Однако в нарушение условий договоров ответчики не выполняют взятые на себя обязательства, не несут расходы по содержанию здания и прилегающей территории, в результате чего за Фединым С.Г. образовалась задолженность за период ... по ... в сумме ...., а за Фединой И.В. - за период с ... по ... года в сумме ... руб. На неоднократные предложения погасить задолженность ответчики не реагируют. Просили взыскать с Федина С.Г. и Фединой И.В. задолженность в указанных выше суммах и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Логинов Н.И. исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Федины С.Г. и И.В. в судебном заседании не присутствовали, реализовав свое право на участие через своего представителя Бондарчук Т.Е., которая исковые требования не признала по мотиву их необоснованности.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ООО " ..." по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается, что суд ошибочно посчитал дополнительное соглашение от ... года незаключенным. Между сторонами ... года подписаны Договор N ... "О совместной эксплуатации прилегающей территории" и Дополнительное соглашение договору N ... "О совместной эксплуатации здания и прилегающей территории". Никаких иных договоров под номером ... от ... стороны не заключали и не собирались заключать, никаких иных условий не собирались согласовывать. Дополнительным соглашением от ... договор N ... от той же даты не изменялся и не расторгался. При этом дополнительным соглашением установлена обязанность ответчиков оплачивать расходы на содержание энергетика в сумме ... рублей. Дополнительное соглашение от ... года может явиться отдельным договором, согласно которому на ответчиков возложены обязательства. Ответчиками добровольно было подписано дополнительное соглашение, встречного иска о его недействительности заявлено не было. Соглашение подписано обоими ответчиками, а имеющаяся в собственности площадь помещения Федина С.Г. составляет ... кв.м. и Фединой И.В. ... кв.м., из суммы ... рублей каждый должен вносить ... руб. и ... руб., соответственно.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Фединой И.В. - Галкина Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в нежилом трехэтажном здании общественного центра в г. Новочебоксарск, расположенном по адресу: ..., ответчики Федины С.Г. и И.В. приобрели у истца ООО " ..." нежилые помещения. ... года Федин С.Г. по договору купли-продажи приобрел в собственность нежилое помещение ... общей площадью ... кв. метров, расположенное на ... этаже вышеуказанного общественного центра. По договору купли-продажи, заключенному также ... Федина И.В. приобрела в собственность нежилое помещение ... - магазин бытовой техники общей площадью ... кв. м, расположенное в цокольном этаже общественного центра по обслуживанию населения. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ... года в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности Фединой И.В. на указанное помещение.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ООО " ..." и Федин С.Г. являются сособственниками, а Федина И.В. до ... года являлась сособственником здания, расположенного по адресу: ...

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в указанном нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, к ним в силу п.1 ст.6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в данном случае ст.ст.244, 249 ГК РФ.

В ст.ст. 244, 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом указанных норм права, несение сособственниками расходов по содержанию общего имущества осуществляется либо в соответствии с соглашением между ними, либо, при отсутствии соглашения, пропорционально размеру их долей (при отсутствии соглашения о размере долей - в равной степени всеми сособственниками). В случае выполнения кем-либо из сособственников его обязанности по несению бремени содержания имущества сверх установленной для него меры он по смыслу закона приобретает право регрессного требования к остальным сособственникам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

... года между ООО " ..." ("Собственник") и Фединым С.Г., Фединой И.В.("Пользователи") был заключен договор N ... о совместной эксплуатации прилегающей территории, предметом которого является порядок совместного пользования сторонами земельным участком с кадастровым номером ..., на котором расположено здание общественного центра по обслуживанию населения, находящееся по адресу: ... Доля затрат, приходящихся на имущество общего назначения, возмещаемых Пользователями устанавливается в следующем соотношении: Федин С.Г. - ... Федина И.В. - ... от всей суммы, затрат, приходящихся на имущество общего назначения (п. ... Договора).

Кроме того, между ООО " ..." ("Управляющий") и Фединым С.Г., Фединой И.В. ("Пользователи") ... года заключено дополнительное соглашение к договору N ... о совместной эксплуатации здания и прилегающей территории от ...

Пунктами ... вышеуказанного соглашения определено, что оплата затрат по возмещению содержания Здания Управляющего производится Пользователем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющего не позднее ... числа месяца, следующего за расчетным, подписанного сторонами акта выполненных работ и счет-фактуры Управляющего. Размер затрат Управляющего по содержанию имущества общего назначения в Здании определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными организациями, которые такие услуги непосредственно оказывают согласно калькуляции Управляющего и расчета затрат, приходящихся на долю каждого Пользователя, пропорционально занимаемой им площади в следующем соотношении: Федин С.Г. ... от всей суммы затрат, приходящихся на имущество общего назначения, Федина И.В. - ... от всей суммы затрат. Кроме того, ответчики обязались оплачивать затраты, связанные с содержанием энергетика в сумме ... рублей.

Между тем, доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по вышеуказанному соглашению судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков расходов на основании дополнительного соглашения от ... с Федина С.Г. в сумме ... руб., с Фединой И.В. - ... руб., суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не согласованы условия возмещения затрат по содержанию здания.

При этом судом оставлено без внимания то обстоятельство, что в дополнительном соглашении стороны определили сумму затрат, подлежащих возмещению на содержание энергетика в размере ... рублей ежемесячно.

С учетом того, что вышеназванное дополнительное соглашение от ... сторонами согласовано, подписано и в последующем ответчиками не оспорено, Федины С.Г. и И.В. обязаны оплатить возникшую задолженность, исходя из площади имеющихся в их собственности помещений.

Судебная коллегия соглашается с представленными расчетами истца. Доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности, ответчиками не представлено.

Следовательно, исковые требования ООО " ..." в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания с Фединых С.Г. и И.В. понесенных ООО " ..." затрат на содержание слесаря и бухгалтера судебная коллегия находит несостоятельными.

Статьей 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций (п.1); объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности (п.2).

Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N34н, установлено, что организация для осуществления постановки бухгалтерского учета, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации и органов, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, самостоятельно формирует свою учетную политику, исходя из своей структуры, отраслевой принадлежности и других особенностей деятельности (п.5); руководитель организации может в зависимости от объема учетной работы: учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером (подп. "а" п.7); ввести в штат должность бухгалтера (подп. "б" п.7); передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту (подп. "в" п.7); вести бухгалтерский учет лично (подп. "г" п.7); случаи, предусмотренные в подпунктах "б", "в" и "г" пункта 7, рекомендуется применять в организациях, относящихся по законодательству Российской Федерации к субъектам малого предпринимательства.

Расходы по оплате зарплаты бухгалтера ООО " ..." не относятся к издержкам и расходам по содержанию и сохранению общего имущества в здании по адресу: : ..., и, следовательно, у ответчиков отсутствует обязанность в частичном возмещении истцу расходов понесенных им по ведению бухгалтерского учета и отчетности. Предъявление истцом ко взысканию с ответчиков расходов по содержанию бухгалтера является необоснованным в связи с тем, что истцом не доказано, что данные расходы понесены им в целях содержания общего имущества, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению части этих расходов не имеется.

Ссылка истца ООО " ..." на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату зарплаты слесарю и бухгалтеру направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности и необоснованности решения суда в части исключения из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца доли расходов по дополнительному соглашению от ... в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, с ответчика Федина С.Г. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ... руб. за период с ... года по ... года, с ответчика Фединой И.В. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ... руб. за период с ... по ..., а также задолженность по оплате услуг водоснабжения в сумме ... руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Федина С.Г. в пользу истца исходя из общей суммы удовлетворенных требований истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., с ответчика Фединой И.В. - ... руб.

Руководствуясь ст.. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочебоксарского городского суда ЧР от 20 марта 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

Взыскать с Федина С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью " ..." задолженность по дополнительному соглашению N ... о совместной эксплуатации здания и прилегающей территории от ... года за период с ... года по ... года в размере ... руб. ( ....) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ( ....).

Взыскать с Фединой И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью " ..." задолженность по дополнительному соглашению N ... о совместной эксплуатации здания и прилегающей территории от ... года за период с ... года по ... года в размере ... руб. ( ....); задолженность по оплате услуг водоснабжения в сумме ... руб. ( ....) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... ( ...

В остальной части в иске обществу с ограниченной ответственностью " ..." к Фединой И.В. и Федину С.Г. о взыскании задолженности отказать.

Председательствующий:

Судьи: