Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 июля 2012 г. по делу N 33-2228/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Димитриевой Л.В. и Савельевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Грешновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики к Васильевой С.М. о взыскании страховых взносов и пеней с плательщика страховых взносов - физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем,

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики (УПФ РФ в г.Чебоксары) обратилось в суд с иском к Васильевой С.М. о взыскании:

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2011 год на страховую часть трудовой пенсии в размере ... руб., на накопительную часть трудовой пенсии по старости в размере ... руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2011 года в размере ... руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере ... руб.;

- пени в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2010-2011 годы в размере ... руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере ... руб.;

-пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2010-2011 годы в размере ... руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере ... руб.;

-штрафа в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что Васильева С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем и обязана была уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинского страхование в установленные законом сроки. Однако данная обязанность Васильевой С.М. надлежащим образом не выполнена, вследствие чего за ней числится недоимка в указанных размерах. Кроме того, Васильева С.М. вопреки требованиям п.5 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", согласно которому плательщики страховых взносов представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, такой расчет представила лишь ....08.2011 года. За указанное нарушение на основании п.1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ решением УПФ РФ в г.Чебоксары Васильева С.М. привлечена к ответственности в виде штрафа в размере ... руб., который также подлежит взысканию.

В ходе рассмотрения дела УПФ в г.Чебоксары отказалось от иска о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в связи с добровольной уплатой указанный сумм. Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска в указанной части был принят, производство по делу было прекращено.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 15.05.2012 года в удовлетворении исковых требований о взыскании с Васильевой С.М. штрафа в размере ... коп. отказано по тем основаниям, что с 1 января 2012 года обязанность индивидуальных предпринимателей по представлению расчетов из действующего законодательства исключена, в связи с чем Васильева С.М. не может быть привлечена к ответственности за нарушение, которое в настоящее время действующим законодательством не предусмотрено.

Не согласившись с указанным решением, УПФ РФ в г.Чебоксары подало апелляционную жалобу. В жалобе указывается на ошибочное применение судом норм права, которые спорные отношения не регулируют. Кроме того, по мнению УПФ в г.Чебоксары, исключение из Закона обязанности по представлению расчетов с 1 января 2012 года, не может влечь освобождение от ответственности за непредставление расчет за 2010 год до 1 марта 2011 года в соответствии с действовавшим на тот период законодательством. Неправильным, по мнению УПФ РФ в г.Чебоксары, является и решение суда в части взыскания с УПФ РФ в г.Чебоксары государственной пошлины.

Представитель УПФ РФ в г.Чебоксары Трофимова Е.А. апелляционную жалобу поддержала.

Васильева С.М. жалобу в части оспаривания решения об отказе в удовлетворения исковых требований о взыскании с нее штрафа просила оставить без удовлетворения, в остальной части оставила разрешение жалобы на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Васильева С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" предприниматели является плательщиками страховых взносов.

На основании подп. 3 п. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В силу п. 5 ст. 16 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года) плательщики страховых взносов представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный названным Законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 рассматриваемой статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Васильева С.М. в Пенсионный фонд представила расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год с нарушением установленного вышеназванной нормой права срока, а именно: ....08.2011 года при сроке представления расчета - до 01.03.2011.

Между тем, согласно подп. "а" п. 6 ст. 6 Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды", вступившего в силу 01.01.2012, в ч. 5 ст. 16 Закона N 212-ФЗ, предусматривающую обязанность плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам внесены изменения, слова "плательщики страховых взносов" заменены словами "главы крестьянских (фермерских) хозяйств".

Таким образом, с 01.01.2012 отменена обязанность предпринимателей представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации соответствующие сведения (документы).

В силу ст. 2 Федерального закона от 12.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе, из Конституции Российской Федерации.

В соответствии с общим принципом, предусмотренным ст. 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.

Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

Согласно п. 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Следовательно, государство, обязанное в силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечивать на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции предприниматель не может быть подвергнут санкции за неисполнение обязательств, которые отменены федеральным законодателем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

В апелляционной жалобе правильно указывается на то, что суд первой инстанции, принимая решение, неправильно применил нормы материального права, регулирующие обязанности предпринимателей и их ответственности. В частности, суд руководствовался нормами пунктов 5 и 6 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", устанавливающими обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд перечисленные в названных нормах сведения (документы), ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 17 указанного Федерального закона, в то время как Васильева С.М. привлекалась к ответственности по п.1 ст. 46 Федерального закона N 212 за нарушение требований, предусмотренных п.5 ст. 16 указанного Федерального закона.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не повлекло принятие неправильного решения и не может являться основанием для отмены решения суда. Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда, считает необходимым изменить мотивировку оснований для отказа в удовлетворении данного требования.

Решение суда в части взыскания с УПФ РФ в г.Чебоксары государственной пошлины подлежит отмене.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с положением о Пенсионном фонде России, утвержденном постановлением Верховного Совета Российской федерации от 27.12.1991 года N 2122-1, Фонд образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения Российской Федерации, его денежные средства находятся в федеральной собственности Российской Федерации, являются составной частью бюджета России.

Согласно Федеральному закону от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд и его территориальные органы наделены публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию: выполняют функции страховщика, осуществляющего управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования. Данные полномочия в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 года N9-П, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее территориальных органов.

Исходя из изложенного, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы при обращении в суд в случаях предусмотренных федеральным законом с исками о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, пеней на указанные суммы, штрафных санкций выступают в защиту государственных интересов, выполняют функции органов государственной власти и подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2012 года в части взыскания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики государственной пошлины в доход местного бюджета в размере ... рублей отменить.

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики на указанное решение в остальной части с учетом изменения мотивировочной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи