Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 июля 2012 г. по делу N 33-2227/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Савельевой Г.В. и Димитриевой Л.В.,

при секретаре Пастуховой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ильиной Р.Н. к Ильиной Н.Б., Ильину А.С. о включении в состав наследства имущества, денежных обязательств, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе истицы Ильиной Р.Н. на решение Калининского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

Произвести выдел доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", умершего ДД.ММ.ГГГГ, из общего имущества супругов, в виде 1/2 доли в праве собственности и включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1:

1/2 долю на жилое строение площадью ... кв.м. без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке в садоводческом товариществе " ...", участок N, зарегистрированное в ЕГРП за Ильиной Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес";

1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенный в садоводческом товариществе " ...", участок N, зарегистрированный в ЕГРП за Ильиной Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес";

1/2 долю на металлический гараж N, находящийся по "адрес", зарегистрированный в ОАО "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" за Ильиной Н.Б.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес"

1/2 долю на денежные средства в размере ... руб. ... коп., находившиеся на счету Ильиной Н.Б. N ОАО "Сбербанк России" на 25 мая 2011 года;

1/2 долю на денежные средства в размере ... руб., находившиеся на пластиковой карте Ильиной Н.Б. N в филиале N ВТБ 24 (ЗАО) на 25 мая 2011 года.

Взыскать с Ильиной Н.Б. в пользу Ильиной Р.Н. судебные расходы в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя размере ... руб., расходы по госпошлине в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований Ильиной Р.Н. к Ильину Н.Б., Ильину А.С., действующему с согласия матери Ильиной Н.С. о включении в состав наследства имущественного обязательства на сумму ... руб. в виде платы за коммунальные услуги, стоимости проезда, отказать.

Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются супруга Ильина Н.Б., сын Ильин А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать Ильина Р.Н.

19 октября 2011 года по заявлению Ильина А.С. открыто наследственное дело на имущество ФИО1., в этот же день жена наследодателя Ильина Н.Б. отказалась от наследства в пользу сына наследодателя Ильина А.С.

В наследственную массу была включена 1/3 доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая ФИО1 на квартиру "адрес"

Ильина Р.Н. обратилась в суд с иском к Ильиной Н.Б., Ильину А.С. о выделе доли ФИО1 из общего имущества супругов и включении в состав наследства 1/2 доли следующего имущества: жилого строения площадью ... кв.м., расположенного в садоводческом товариществе " ...", земельного участка N площадью ... кв.м. садоводческого товарищества " ...", металлического гаражного бокса N, расположенного по "адрес" денежных средств в размере ... руб. ... коп., находящихся на счету Ильиной Н.Б. N в Чувашском отделении N ОАО "Сбербанк России на момент его смерти - ДД.ММ.ГГГГ; денежных средств в размере ... руб., находящихся на пластиковой карте Ильиной Н.Б. N (подчиненная карта N) в филиале N ВТБ (ЗАО) на момент его смерти - ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам, вышеперечисленное имущество зарегистрировано за пережившей супругой Ильиной Н.Б., нотариус рекомендовала обратиться в суд с иском о выделе доли умершего из совместно нажитого имущества. Кроме того, истица просила включить в состав наследства имущественное обязательство на сумму ... руб., образовавшееся в результате начисленных коммунальных услуг за три года по квартире "адрес", приходящихся на долю ФИО1 и оплаченных Ильиной Р.Н. Истица просила взыскать с Ильиной Н.Б. судебные расходы, связанные со сбором информации о наследственном имуществе, ксерокопированием документов, оплатой государственной пошлины, оплатой проезда ее представителя на судебные заседания, оплатой услуг представителя.

В судебном заседании истица Ильина Р.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Ильина Н.Б. исковые требования признала частично, не возражая против выдела доли умершего супруга из жилого строения, земельного участка, расположенных в СНТ " ...", металлического гаража N и включении этой доли в состав наследства. В части включения в состав наследства денежного обязательства по уплате за коммунальные услуги и выделении доли из денежных средств в размере ... руб., находившихся на ее пластиковой карте ВТБ 24, исковые требования не признала ввиду необоснованности.

Ответчик Ильин А.С. в судебное заседание не явился.

Третьи лица нотариус нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики Рыбина Л.С, представитель органа опеки и попечительства администрации Калининского района г. Чебоксары, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истицей Ильиной Р.Н. на предмет отмены с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме

В суд апелляционной инстанции явились Ильина Р.Н. и ее представитель Логинов В.И., ответчица Ильина Н.Б., остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество, в том числе и денежный вклад, являются совместной собственностью умершего ФИО1 и его супруги Ильиной Н.Б., в связи с чем после его смерти принадлежащая ему 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество подлежит выделу из общего имущества супругов и включению в состав наследственной массы. В удовлетворении требования истицы о включении денежного обязательства по уплате коммунальных платежей в размере ... рублей в наследственную массу судом отказано ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 долга перед Ильиной Р.Н. по уплате коммунальных платежей в указанном размере. Кроме того, суд определил сумму судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истицы.

В соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда обжаловано истицей Ильиной Р.Н. в части отказа в удовлетворении требования о включении денежного обязательства по уплате коммунальных платежей в размере ... рублей в наследственную массу, в части размера взысканных судебных расходов, и подвергнуты сомнению сведения об остатке средств на денежных счетах, являющихся предметом иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ильиной Р.Н. по указанным в ней доводам.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ильина Р.Л. просила включить в состав наследства имущественные обязанности умершего ФИО1. перед ней на сумму ... руб. в виде оплаты коммунальных услуг за квартиру за три года, уплаченных ею за ФИО1 как сособственника квартиры "адрес", в подтверждение чего представила квитанции об уплате коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 долга перед Ильиной Р.Н. по уплате коммунальных платежей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчица Ильина Н.Б. суду пояснила, что Ильин А.В., проживая с матерью одной семьей, неофициально работал водителем, получал заработок и оплачивал свою долю квартплаты.

Из объяснений Ильиной Р.Н. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, следует, что последние годы ФИО1. проживал вместе с ней в указанной квартире, она полностью оплачивала коммунальные расходы по квартире, однако при его жизни никаких претензий по поводу оплаты части коммунальных платежей, приходящихся на его долю, она не предъявляла, поскольку он являлся ее сыном.

Судебная коллегия полагает, что оформление квитанций от имени одного из сособственников квартиры не свидетельствует о возникновении каких-либо имущественных обязательств друг перед другом, поскольку совместное проживание одной семьей подразумевало общность доходов и расходов, лицевой счет на квартиру не был разделен между сособственниками, споров по поводу оплаты квартиры в период совместного проживания сособственники не имели.

При таких обстоятельствах истицей не доказано наличие перед ней долга ФИО1 перед ней на сумму ... руб., в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки представленных в суд доказательств, отмены решения суда в указанной части и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, cyд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ приведен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, куда относятся, в том числе, расходы на проезд, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Отказывая истице в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с проездом ее представителя Ильиной О.В. на судебные заседания, суд правильно исходил из того, что представитель истицы - Ильина О.В. зарегистрирована по месту жительства в "адрес", соответственно, оснований для возмещения стоимости на проезд в Чебоксары из других городов не имеется.

Суд правильно исходил из того, что часть расходов понесено истицей для представления нотариусу документов в связи с наследственным делом, в связи с чем обоснованно отказал во взыскании госпошлины для получения выписки о стоимости квартиры для представления нотариусу, госпошлины за изготовление технического паспорта на квартиру в МУП "БТИ и ПЖФ" г. Чебоксары, госпошлины для получения справки из БТИ "МУП БТИ и ПЖФ" г. Чебоксары о характеристике объекта, госпошлины за розыск вкладов, за получение выписок из ЕГРП, кадастрового паспорта, так как они понесены истцом в рамках наследственного дела, и не могут быть отнесены к судебным расходам, связанным с рассмотрением указанного гражданского дела.

Суд обоснованно отнес к издержкам, связанным с рассмотрением дела, судебные расходы в размере ... руб. ... коп., куда в соответствии ст.94 ГПК РФ можно отнести расходы по оформлению доверенности в размере ... руб. и ксерокопирование различных документов. Взысканную судом сумму ответчица Ильина Н.Б. не оспаривала, в связи с чем судебная коллегия проверяет решение суда лишь по доводам апелляционной жалобы истицы.

Поскольку в соответствии ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а Ильиной Р.Н. были конкретизированы суммы вкладов ответчицы Ильиной Н.Б., подлежащие разделу, доводы апелляционной жалобы, содержащей в себе сомнения по поводу достоверности сведений о размерах вкладов, не являются основанием для признания решения суда незаконным и его отмене.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ильиной Р.Н.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истицы Ильиной Р.Н. на решение Калининского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи