Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 июля 2012 г. по делу N 33-2330/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.

судей Спиридонова А.Е., Блиновой М.А.

при секретаре судебного заседания Юркиной Е.П.

с участием прокурора Абросеева Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Аленцевой О.Ю. к Андреевой О.Н., ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта; встречному иску Андреевой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 к Аленцевой О.Ю., Андрееву А.Ю. о вселении, поступившее по апелляционной жалобе Андреевой О.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Аленцевой О.Ю. удовлетворить частично: прекратить за Андреевой О.Н.. ФИО1 право пользования жилым помещением в доме "адрес".

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары снять с регистрационного учета Андрееву О.Н., ФИО1 по адресу: "адрес".

В иске Аленцевой О.Ю. о выселении Андрееву О.Н., ФИО1 из дома "адрес" отказать.

Во встречном иске Андреевой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о вселении в дом "адрес" отказать."

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аленцева О.Ю. обратилась в суд с иском к Андреевой О.Н. и к несовершеннолетнему ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением в доме "адрес", снятии их с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что она на основании договора дарения от 27 октября 2011 года стала собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Ответчики являются членами семьи бывшего собственника жилого помещения Андреева А.Ю., выехали в другое место жительства, но с регистрационного учета не снялись, чем создают препятствия к осуществлению истицей своих права собственника в отношении спорного жилья. Соглашения, определяющего порядок пользования ответчиками домом "адрес", между сторонами не заключено.

Андреева О.Н., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась со встречным иском к Аленцевой О.Ю., Андрееву А.Ю. о вселении в "адрес". Исковые требования мотивировала тем, что состоит в браке с Андреевым А.Ю., который, будучи собственником указанного жилого помещения, вселил их в него установленном порядке в качестве членов своей семьи, после чего они были поставлены на регистрационный учет по месту жительства в доме "адрес". В связи с конфликтами в семье Андреева О.Н. была вынуждена выехать из спорного дома, который в последующем Андреев А.Ю. подарил ... Аленцевой О.Ю. Поскольку сам Андреев А.Ю. продолжает проживать в доме "адрес", то право пользования указанным помещением не утрачено и у ФИО1, а равно и у Андреевой О.Н., как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1.

В судебном заседании 16 мая 2012 года Аленцева О.Ю. и её представитель Можаева С.И. свой иск поддержали, встречный иск не признали.

Представитель Андреевой О.Н. - Мальцев Э.Г. исковые требования Аленцевой О.Ю. не признал, встречные исковые требования поддержал.

Андреев А.Ю., представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары, представитель органа опеки и попечительства администрации Московского района г. Чебоксары в судебном заседании не присутствовали.

Судом вынесено указанное выше решение, при этом суд пришел к выводам, что, в связи с переходом права собственности на дом "адрес" к Аленцевой О.Ю., право пользования жилым помещением у Андреевой О.Н., и ФИО1, как членов семьи прежнего собственника, прекращено.

Решение по делу обжаловано Андреевой О.Н., которая просила отменить решение по мотивам несогласия с выводами суда, положенными в основу решения, вновь указав на то, что Андреев А.Ю. продолжает проживать в доме "адрес", в связи с чем право пользования указанным помещением у ФИО1, а также и у Андреевой О.Н. не прекращено в силу требований ч.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.

Андреев А.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 сентября 2008 года являлся собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

В указанное жилое помещение вселены и зарегистрированы в установленном порядке в качестве членов семьи Андреева А.Ю. и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора дарения от 27 октября 2011 года, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", было зарегистрировано за Аленцевой О.Ю.

Из материалов дела также следует, что Андреева О.Н. и ФИО1 не являются членами семьи Аленцевой О.Ю. и не вселялись ей в спорное жилое помещение в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что в связи с переходом права собственности на дом "адрес" к Аленцевой О.Ю., право пользования жилым помещением у Андреевой О.Н., и ФИО1, как членов семьи прежнего собственника, прекращено, следует признать соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Доводы Андреевой О.Н. о том, что она и ФИО1 являются членами семьи Андреева А.Ю., который продолжает проживать в спорном доме, не являются предусмотренным законом основанием для признания их прав пользования жилым помещением.

Часть 2 ст.20 Гражданского кодекса РФ, согласно которой место жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, определяется местом жительства их родителей, не следует рассматривать как исключение из правил, установленных ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, поскольку она регулирует иную сферу гражданских правоотношений.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащихся в апелляционной жалобе требований об отмене постановленного по делу решения по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Андреевой О.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 мая 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: