Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 июля 2012 г. по делу N 33-2371/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.

судей Спиридонова А.Е., Блиновой М.А.

при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Красновой Н.Т. к Сорокину А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, поступившее по апелляционной жалобе Красновой Н.Т. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснова Н.Т. обратилась в суд с иском к Сорокину А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти К., признании принявшей наследство, признании права собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ..., возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Сорокина А.А. на указанное недвижимое имущество. Исковые требования мотивированы тем, что родители истицы - ... и К., проживавшие в г.Москве, развелись вскоре после ее рождения. Затем К. переехал в другую местность и семейных отношений с Красновой Н.Т. не поддерживал и с ней не общался. Лишь 10 июля 2011 года истица узнала о смерти своего отца 20 ноября 2006 года и о том, что наследником его имущества, принявшим наследство, на основании завещания от 05 августа 1991 года является Сорокин А. А. Между тем, Краснова Н.Т. на день открытия наследства являлась нетрудоспособной как инвалид ... группы, в связи с чем имела право на обязательную долю в наследстве. Срок принятия наследства пропущен истицей по уважительной причине - в связи с незнанием о его открытии.

В судебном заседании 05 апреля 2012 года истец Краснова Н.Т. и ее представитель Ромашова В.А. иск поддержали.

Сорокин А.А. и его представители - Петров В.А., Алексеев А.Б. иск не признали по тем основаниям, что срок принятия наследства пропущен истицей по неуважительной причине. После принятия наследства К. ответчик проживает в доме со своей семьей, другого жилья не имеет. На земельном участке, расположенном под домом, построил большую теплицу, где выращивает рассаду, овощи и цветы, которые продает и на вырученные деньги проживает со своей семьей, поскольку иного источника дохода не имеет.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 апреля 2012 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Красновой Н.Т. к Сорокину А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования после смерти К. на 2/3 доли жилого дома и земельного участка площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ..., обязании аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Сорокина А.А. на жилой дом и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... отказать."

Постанавливая указанное решение, суд пришел к выводам, что на правоотношения сторон по поводу прав истицы на обязательную долю в наследстве распространяются положения Гражданского кодекса РСФСР, поскольку завещание К. составлено до вступления в силу Части 3 Гражданского кодекса РФ. По смыслу наследственного законодательства Краснова Н.Т. на день открытия наследства не являлась нетрудоспособной. Доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства истицей суду не представлено. Кроме того, Сорокин А.А. длительное время проживает в спорном доме со своей семьей и использует земельный участок в качестве единственного источника существования.

Решение по делу обжаловано Красновой Н.Т., которая просила решение отменить по мотивам несогласия с выводами суда, положенными в основу решения. Вновь указала, что срок принятия наследства пропущен ей по уважительной причине, поскольку о смерти наследодателя ей ничего не было известно и в суд она обратилась в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Красновой Н.Т., поддержавшей апелляционную жалобу, Сорокина А.А. и его представителей - Алексеева А.Б. и Петрова В.А., просивших решение суда оставить без изменения, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.

К. умер в г.Чебоксары Чувашской Республики ... и после его смерти открылось наследство в виде индивидуального жилого дома и земельного участка площадью ... кв.м., расположенных в ...

Сорокин А.А. является наследником К. по завещанию, составленному 05 августа 1991 года, и в установленном порядке принял его наследство.

Наследником по закону первой очереди, не принявшим наследство после смерти К.., является дочь наследодателя Краснова Н.Т., которой в период с 11 июня 2006 года по 11 августа 2007 года была установлена инвалидность ... группы.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены, в том числе в ст.8 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой правила об обязательной доле в наследстве, установленные Частью третьей Гражданского кодекса РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

В соответствии со ст.535 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на день совершения завещания К.., несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Конституционно-правовой смысл указанной правовой нормы установлен Определением Конституционного Суда РФ от 09.12.1999 N 209-О, в котором указано, что праву нетрудоспособного наследника на обязательную долю в наследстве нельзя придавать абсолютный, императивный характер без учета обстоятельств конкретного дела, в частности наличия у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества, его участия в образовании общей собственности, длительности совместного пользования ею. Предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, убедительно подтверждающих доводы истицы, что, начиная со дня смерти К. ..., вплоть до 10 июля 2011 года она не знала и не должна была знать об открытии наследства.

Сам по себе факт получения истицей в июле 2011 года сообщения начальника Отдела милиции N3 УВД по г.Чебоксары указанного обстоятельства еще не подтверждает.

Напротив, как видно из показаний допрошенных по делу свидетелей: ...., в 1979 году Краснова Н.Т. приезжала к отцу в гости и провела у него несколько дней, сообщила ему свой номер телефона и адрес, из чего следует, что они могли поддерживать между собой родственные отношения.

В судебном заседании истица также подтвердила, что ей был известен адрес места жительства отца, по которому она направляла ему письмо.

Согласно ч.1 ст.87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Таким образом, зная о преклонном возрасте своего отца, ..., истица могла и должна была проявлять заботу о нем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Красновой Н.Т. наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства К.

Во внимание следует принять и те обстоятельства, что после принятия наследства К. ответчик проживает в спорном доме со своей семьей; использует земельный участок под ним для получения дохода, являющегося для него основным средством существования.

При этом истица как при жизни наследодателя, так и после его смерти жилым домом и земельным участком, расположенными в ... не пользовалась.

Вновь указанные в апелляционной жалобе Красновой Н.Т. доводы о том, что срок принятия наследства пропущен ей по уважительной причине, поскольку о смерти наследодателя ей ничего не было известно, уже получили свою оценку судом первой инстанции, оснований не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащихся в апелляционной жалобе требований об отмене постановленного по делу решения по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Красновой Н.Т. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: