Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 августа 2012 г. по делу N 33-2579/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Блиновой М.А.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Юркиной И.В.,

при секретаре Сапожниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Петрова Р.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству финансов Чувашской Республики, Казенному учреждению Чувашской Республики ..., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары Чувашской Республики, Федеральному казенному учреждению ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии о компенсации морального вреда, поступившего по апелляционным жалобам истца Петрова Р.Н., его представителя - Петрова Н.Е., ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Петрова Р.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Петрова Р.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству финансов Чувашской Республики, Казенному учреждению Чувашской Республики ..., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары Чувашской Республики, Федеральному казенному учреждению ... о компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истца Петрова Р.Н. - Петрова Н.Е., поддержавшего апелляционные жалобы своей стороны и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика Министерства финансов РФ; представителя ответчика Министерства финансов РФ Кондратьевой В.Г., поддержавшей апелляционную жалобу своей стороны и возражавшей против доводов апелляционных жалоб стороны истца; представителей ответчиков Министерства финансов Чувашской Республики - Майоровой И.В., ФКУ ... - Ефимовой Е.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы истца и его представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Р.Н. обратился в суд с иском с уточнением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству финансов Чувашской Республики, Казенному учреждению Чувашской Республики " ..., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары Чувашской Республики (далее - УМВД РФ по г. Чебоксары), Федеральному казенному учреждению ... о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе производства по уголовному делу, возбужденному 09 апреля 2007 г., истец Петров Р.Н. длительное время содержался под стражей. В период содержания под стражей не соблюдались его права, предусмотренные ст.4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В период с 27 по 29 июня 2007 г., с 8 по 10 февраля 2008 г. после задержания он содержался в ... по адресу: .... Камера, в которой его содержали, находилась в подвальном помещении, площадь камеры 12 кв.м., в ней содержалось 4 человека. В камере было холодно, сыро и темно. Единственное небольшое окно не обеспечивало в полном объеме доступ свежего воздуха и дневного света. Кроме того, в камере не имелось рабочей системы вентиляции. Заключенные в камере были курящими, в результате чего в камере постоянно стояли клубы табачного дыма. Камера плохо освещалась. Водопровода, канализации, а также туалета в камере не было. Камера была грязная, с множеством насекомых-паразитов, на стенах была черная плесень, по углам паутина. В период содержания в ... его не выводили на прогулку.

В период заключения под стражу в рамках уголовного дела с 29 июня по 29 августа 2007 г., с 27 сентября 2007 г. по 04 февраля 2008 года, с 12 февраля по 27 марта 2008 г., с 12 апреля по 27 октября 2010 г. - до вступления приговора в законную силу, а также с 27 октября по 05 ноября 2010 г. - до этапирования к месту отбывания наказания по приговору суда в ..., он содержался под стражей в ФКУ .... В период с 29 по 30 июня 2007 г. он содержался в камере N39, с 30 июня по 21 августа 2007 г. в камере N18, с 21 по 29 августа 2007 г. в камере N15, с 27 сентября по 12 октября 2007 г. в камере N19, с 12 октября 2007 г. по 04 февраля 2008 г. в камере N12, с 12 по 13 февраля 2008 г. в камере N3, с 13 февраля по 12 марта 2008 г. в камере N12, с 12 по 27 марта 2008 г. в камере N18, 27 марта 2008 г. один день в камере N12, с 12 по 14 апреля 2010 г. в камере N10, с 14 по 30 апреля 2010 г. в камере N39, с 30 апреля по 01 мая 2010 г. в камере N17, с 01 по 11 мая 2010 г. в камере N12, с 11 мая до 05 ноября 2010 г. в камере N14. Указал, что в камере N39 площадью 22-24 кв.м. и 14 спальных мест содержалось 13 человек в период с 29 до 30 июня 2007 г., 10-11 человек в период с 14 по 30 апреля 2010 г., не имелось вентиляции, окно не обеспечивало в полном объеме доступ свежего воздуха и дневного света, камера плохо освещалась, камера находилась в антисанитарных условиях, дезинфекция и уборка не проводились, борьба с насекомыми и грызунами не велась. Ящиков или полок для хранения личных вещей не имелось. Туалет был расположен в 1 м от единственного стола, за которым питаются заключенные. Туалет отгорожен от жилой зоны только небольшой кирпичной перегородкой высотой около 1 м, в связи с чем использующее его лицо находилось в поле зрения других заключенных, неприятный запах из туалета распространялся на всю камеру. Питьевая вода в камере отсутствовала, имелась только водопроводная, которая содержала ржавчину и имела особый цвет и запах, горячей воды не было. В камере N18 площадью около 5 кв.м. он содержался один. Ящиков или полок для хранения личных вещей не имелось, не имелось вентиляции, окно не обеспечивало в полном объеме доступ свежего воздуха и дневного света, туалет не был ничем отгорожен, не оборудован сливным бачком, в камере обитали насекомые и грызуны, дезинфекция не проводилась. Камера плохо освещалась, не была оборудована розеткой и радиоточкой. Из-за неисправности крана постоянно журчала вода. 27, 28 июля 2007 г. отключили воду, подвоз воды организован не был. В камере N15 одновременно содержалось не менее 20 человек при площади около 36 кв.м., иные условия содержания им указаны аналогично условиям в других камерах. В камере N19 одноместной, условия содержания аналогичны условиям камеры N18, включая размер камеры и её оборудование. В камере N12 размером около 10 кв.м. в период с 12 октября 2007 г. по 04 февраля 2008 г. он содержался вдвоем с ФИО 1, периодически помещали других заключенных, одновременно, как правило, в камере содержалось 3-4 человека, в период с 01 по 11 мая 2010 г. - 4 заключенных. Камера не имела окна на улицу, окно выходило в коридор, освещение было недостаточным, условия антисанитарные, потолок и стены сырые, в желтых разводах, покрыты плесенью. Потолок в разных местах постоянно осыпался, с потолка капало, вентиляция почти полностью отсутствовала. Из-за несвоевременной подачи тепла и установки стекла в оконную раму в октябре-ноябре 2007 г. было холодно, спать приходилось в верхней одежде. Иные условия аналогичны ранее описанным. В камере N3 площадью около 14 кв.м. находилось 6 человек. Освещение было недостаточным, система отопления не работала, условия антисанитарные, иные условия аналогичны ранее описанным. В камере N10 площадью около 14 кв.м. он содержался один, условия аналогичны условиям в камере N3. В камере N17 площадью около 15 кв.м. находилось 2 заключенных, условия схожи с условиями в камере N3, но было чище, унитаз расположен от стола на большем расстоянии около 2,5 м, однако отгороженное место для унитаза настолько мало, что приходилось пользоваться туалетом с открытой дверцей. В камере N14 площадью не более 10 кв.м. содержалось от 3 до 5 человек, летом-осенью 2010 г. были периоды, когда количество заключенных в камере превышало количество спальных мест, заключенные были вынуждены спать по очереди. Иные условия аналогичны ранее описанным. Во всех камерах постельные принадлежности выдавались в плохом состоянии, пододеяльники не выдавались, конструкции нар мешали нормальному сну и отдыху, горячая вода не подавалась, специальных мест и приспособлений для сушки белья не имелось, нарушались периодичность посещения душа, ежедневных прогулок, питание было скудное, недостаточное и низкого качества, система отопления плохо функционировала, предметы первой необходимости и личной гигиены выдавались крайне редко, специальные моющие средства для уборки помещения и для борьбы с насекомыми не выдавались, медицинские осмотры проводились формально.

В ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу он содержался под стражей в ГУЗ ... в специализированном стражном отделении в период с 29 августа по 27 сентября 2007 г. Указал, что камера размером 2,5х5 м общей площадью около 12 кв.м. имела 4 спальных места. В указанный период в камере содержалось 4 человека. Окно камеры размером 50х80 см не обеспечивало в полном объеме доступ свежего воздуха и дневного света. Кроме 4-х железных кроватей, соединенных между собой, и ведра, предназначенного для отправления нужды, в камере ничего не было. Камера не была оборудована санитарно-техническими удобствами, предметы личной гигиены не выдавались. В указанный период содержания на прогулку его не выводили.

Вследствие ненадлежащих условий содержания его под стражей в указанные периоды ему причинён моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который он оценивает в размере ... руб., в том числе - ... руб. в связи с ненадлежащим содержанием в ГУЗ ... в период с 29 августа по 27 сентября 2007 г.

Основываясь на ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.2, 15, 17, 18, 21, 45, 46, 53 Конституции РФ, Федеральном законе от 15 июля 1995 г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 г. N189, Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. N950, ст.ст.11, 12, 151, 1069, 1071 ГК РФ и изложенных в иске обстоятельствах, Петров Р.Н. просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере ... руб. (за ФКУ ..., ...), с Министерства финансов Чувашской Республики за счет казны Чувашской Республики компенсацию морального вреда в размере ... руб. (за КУ ЧР ...).

Истец Петров Р.Н., отбывающий наказание и содержащийся в ФКУ ..., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, реализовал право на участие в процессе через своего представителя - Петрова Н.Е.

Представитель истца Петрова Р.Н. - Петров Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика МФ РФ - Кондратьева В.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что находясь в СИЗО, истец испытывал определенные ограничения в конституционных правах, которые неизбежны при содержании под стражей подозреваемого, обвиняемого в силу закона. Однако доводы истца о ненадлежащем техническом и санитарном состоянии в следственном изоляторе не подтверждены. В части несоответствия нормы площади на одного человека не оспаривала пояснения представителя ФКУ ...

Представитель ответчика Министерства финансов Чувашской Республики - Майорова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что Министерство финансов Чувашской Республики является по делу ненадлежащим ответчиком, а КУ ЧР ... не является органом государственной власти.

Представитель ответчика УМВД РФ по г. Чебоксары - Сульдина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила суду, что в 2006 г. в ... произведен капитальный ремонт, за ... осуществлялся текущий санэпиднадзор, площади камер соответствовали нормативным требованиям и составляли не менее 4 кв.м. на одного человека. Уровень искусственной освещенности соответствовал нормативным требованиям. В камерах имелись окна, оборудованные металлическими решетками. 28 июня 2007 г. с Петровым Р.Н. проводилась ежедневная прогулка не менее 1 часа, 29 июня 2007 г. в 16 час. 30 мин. истец был освобожден. 09 февраля 2008 г. Петров Р.Н. вывозился в суд с 11 час. 30 мин. до 13 час. 20 мин., 10 февраля 2010 года в 15 час. 25 мин. освобожден. В связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика ФБУ ... - Калябин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил суду, что условия содержания Петрова Р.Н. в период его нахождения в ФКУ ... соответствовали установленным требованиям, кроме соблюдения нормы площади, приходящейся на одного человека, что связано с тем, что изолятор не вправе отказать в приеме лиц в соответствии с судебным постановлением. В камерах следственного изолятора имеются вентиляция, освещение, необходимые санитарные и бытовые условия, жалоб на условия содержания от истца не поступало, каких-либо представлений надзирающим прокурором по условиям содержания не вносилось.

Представитель ответчика КУ ЧР ... - Питеров В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил суду, что не доказан факт причинения истцу физических и нравственных страданий, Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не распространяется на лечебные учреждения стационарного типа, в том числе проводящие экспертизу, Правила "Больницы психиатрические. Правила устройства, эксплуатации и охраны труда", утвержденные Приказом Минздравмедпрома РФ от 11 апреля 1995 года N 92, не предусматривают водопровод и канализацию в палатах, вывод на прогулку не предусмотрен, поскольку необходимо исключить возможность побега. В туалет, умывальник, душевую, находящиеся под стражей выводятся по их просьбе.

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано истцом Петровым Р.Н. и его представителем - Петровым Н.Е. по мотиву его незаконности и необоснованности в части отказа в удовлетворении исковых требований в заявленном объёме, а ответчиком Министерством финансов Российской Федерации - в удовлетворённой части исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст.18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 15 указанного федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст.17 Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; получать бесплатное материально-бытовое обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Согласно ст.23 данного Закона подозреваемым и обвиняемым должны создаваться бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Статьёй 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Из материалов дела следует, что истец Петров Р.Н. в периоды с 27 по 29 июня 2007 г., с 8 по 10 февраля 2008 г. после его задержания в рамках возбуждённого уголовного дела содержался в .... В периоды с 29 июня по 29 августа 2007 г., с 27 сентября 2007 г. по 04 февраля 2008 года, с 12 февраля по 27 марта 2008 г., с 12 апреля по 27 октября 2010 г., с 27 октября по 05 ноября 2010 г. Петров Р.Н. содержался под стражей в ФКУ .... В период с 29 августа по 27 сентября 2007 г. Петров Р.Н. содержался в специализированном (стражном) отделении ГУЗ ... в связи с проведением стационарной судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу.

Разрешая исковые требования Петрова Р.Н. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции усмотрел нарушение со стороны властей санитарно-бытовых условий содержания истца в следственном изоляторе, закрепленных в ст.23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" о норме санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров в отдельные периоды, а также отсутствие окна в сторону улицы, не обеспечение температурного режима в период пребывания истца в камере N12 в октябре-ноябре 2007г., отсутствие стекла в раме окна указанной камеры до проверки прокуратурой и за указанные нарушения судом взыскана истцу компенсация морального вреда в размере ... руб. Иных нарушений со стороны властей в содержании подследственного в период его пребывания в ... суд первой инстанции не усмотрел. Также, по мнению суда, соблюдались условия содержания Петрова Р.Н. в период проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в КУ ЧР ..., а также в период пребывания в ...

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца Петрова Р.Н. и его представителя Петрова Н.Е. о незаконности и необоснованности выводов суда об отсутствии иных указанных истцом в исковом заявлении нарушений со стороны властей по обеспечению санитарно-бытовых условий содержания подследственного, закрепленных Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N103-ФЗ, судебная коллегия находит их частично обоснованными.

В соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности процесса, бремя представления доказательств обеспечения надлежащих санитарно-бытовых условий содержания подследственного под стражей в указанные периоды лежит на стороне ответчика.

Из отзыва ФКУ ... следует, что лимит наполнения учреждения составляет 212 человек, а в период нахождения Петрова Р.Н. в следственном изоляторе фактически содержалось от 254 до 289 человек, в камерах спальные места установлены без учета санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров. Из справок ... по камерному размещению следует, что из-за перелимита при размещении койко-места в отдельных камерах (в которых пребывал Петров Р.Н.) не обеспечивалась площадь на подследственного даже 2 кв.м.

Исходя из представленной ответчиком книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы стороны истца о том, что в период его пребывания в камере N14 количество подследственных в камере (5 человек) превышало количество спальных мест (4 человека) (л.д.66-67,108 т.4).

Как следует из материалов дела, ответчиком ФКУ ... не оспаривалось совместное размещение в одной камере курящих с не курящими в период содержания истца в .... При этом стороной ответчика не представлены доказательства - какие меры были властями предприняты для соблюдения требований ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N103-ФЗ.

Также материалами дела подтверждается нарушение права Петрова Р.Н. на ежедневную прогулку в отдельные периоды пребывания в ..., в не обеспечении в которой сторона ответчика ссылалась на участие в указанные дни в судебных заседаниях и следственных действиях. Однако в случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности .... В своих письменных ходатайствах Петров Р.Н. указывал на необоснованность предоставления ему прогулки из-за участия в судебных заседаниях (л.д.22-26,т1). Аналогичным образом было нарушено право истца на ежедневную прогулку в период пребывания в ... в дни участия подследственного в судебных заседаниях, что прямо следует из представленной справки руководства ... от 31.08.2011г.

Судебная коллегия находит обоснованными также доводы жалобы истца о обеспечении ему в период пребывания в ... постельными принадлежностями, не соответствующими требованиям санитарных норм. Так согласно акту ... от 12 мая 2008г. следует, что в ... на момент проверки не были выполнены ранее предъявленные требования при проведении планового обследования от 04.02.2008г. в части проведения ремонта постельных принадлежностей (л.д. 153-154).

Опровергая часть доводов апелляционной жалобы стороны истца о нарушениях санитарно-бытовых условий в камерах следственного изолятора, в судебная коллегия указывает на следующее.

Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что камеры следственного изолятора имеют окна, оконные проёмы в камерах соответствуют техническим требованиям. Оконные рамы в камерах оборудованы двойным остеклением, а также имеются форточки размером 300х1000 мм для доступа воздуха. Согласно п.8.64 норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от 2001 г. размер оконного проёма должен составлять не менее 1,2м по высоте и 0,9м по ширине. Камеры оснащены светильниками дневного и ночного освещения. В то же время нарушения указанных требований в период пребывания в камере N12 нашли подробное отражение в решении суда.

Согласно сведениям ФКУ ... по результатам проверки система приточно-вытяжной вентиляции в период нахождения истца под стражей находилась в рабочем состоянии и функционирует согласно графику работы вентиляции в режимном корпусе.

Также из представленных суду сведений по фактам проверки усматривается, что выявленных случаев наличия в камерах вшей, клопов и тараканов в ФКУ ... не зафиксировано.

Согласно требованиям пункта 8.66 норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от 2001 г. во всех камерах ФКУ ... санитарные узлы оборудованы перегородкой высотой 1 м для обеспечения приватности и во всех камерах на перегородках имеются дверцы, поэтому доводы в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела. Указанное обстоятельство подтверждается также представленными ответчиком фотографиями камер для содержания подследственных.

Из материалов дела усматривается, что все камеры ФКУ ... оборудованы системой отопления, чугунными радиаторами и регистрами. Имеется собственная котельная. В данной котельной имеется 3 (три) котла: ... Котлы проходят техническое освидетельствование в присутствии инспекции ... ежегодно перед началом отопительного сезона. Указанные обстоятельства подтверждены в ходе контрольных проверок, вследствие этого доводы истца о том, что имело место ненадлежащее отопление в камерах, не подтверждаются материалами дела.

Проверяя доводы апелляционной жалобы стороны истца о нарушении его прав как подследственного в период пребывания на стационарной судебно-психиатрической экспертизе в КУ ЧР ... судебная коллегия приходит к следующему.

Права подследственных, предусмотренные Уголовно-процессуальным законодательством, Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", должны обеспечиваться также во время проведения следственных действий, стационарных судебно-медицинских и судебно - психиатрических экспертиз, в частности подследственные имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Пунктом 24 Временного положения о психиатрической больнице со строгим наблюдением, являющегося приложением 3 к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 21 марта 1988 г. N225, согласованного Верховным Судом СССР, Прокуратурой СССР, Министерством юстиции СССР, Министерством внутренних дел СССР, предусмотрено, что продолжительность ночного сна больных устанавливается не менее 8 часов, послеобеденного отдыха - по клиническим показаниям.Ежедневная прогулка обязательна для всех больных, за исключением находящихся на постельном режиме. Для предотвращения выхода больных за пределы психиатрической больницы, а также проникновения на ее территорию посторонних лиц устанавливаются контрольно-пропускная система и охрана силами невойскового контролерского состава органов внутренних дел.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства того, что в период проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы и пребывания в связи с этим в специализированном отделении КУ ЧР ... в период с 29.08.2007г. по 27.09.2007г. Петров Р.Н. не имел возможности выходить на прогулку, что не оспаривается ответчиками. При этом отсутствие прогулок обосновывали в целях исключения побега подследственных. Вместе с тем обеспечение режима (в данном случае - прогулка) осуществляется органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей. В рассматриваемом случае в связи с заявленными требованиями о нарушении прав Петрова Р.Н. на ежедневную прогулку в период проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы КУ ЧР ... и Минитсерство финансов Чувашской Республики являются ненадлежащими ответчиками.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13 марта 1997 г. N35 "Об организации стационарной судебно-психиатрической экспертизы содержащихся под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" рекомендовано Министерству внутренних дел по Чувашской Республике осуществлять охрану указанных лиц и надзор за ними при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав истца на обеспечение ежедневной прогулкой в период стационарной судебно-психиатрической экспертизы являются неправильными. Вместе с тем конечный вывод об отказе во взыскании с Министерства финансов Чувашской Республики компенсации морального вреда за указанные нарушения судебная коллегия находит правильным, поскольку Министерство финансов Чувашской Республики и КУ ЧР ... являются в указанной части ненадлежащими ответчиками. Иных нарушений, кроме как обеспечения режима в части прогулок, в период нахождения истца в психиатрической больнице, не усматривается.

Другие доводы апелляционных жалоб стороны истца о других нарушениях его личных неимущественных прав в периоды содержания в ..., ФКУ ... фактически направлены на переоценку представленных сторонами доказательств. Вместе с тем представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии ст. 158 Бюджетного кодекса РФ и Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" в рассматриваемом случае имеет место "выполнение других обязательств государства". Соответственно в рассматриваемом случае в соответствии со ст. 1069, 1071 ГК РФ по требованиям истца о компенсации морального вреда надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации и присужденная компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Министерства Финансов РФ на решение суда об отсутствии оснований компенсации морального вреда по основанию не обжалования подследственным действий должностных лиц в порядке главы 25 ГПК РФ в предусмотренные сроки, являются несостоятельными. Апелляционная жалобы Министерства финансов Российской Федерации на решение суда подлежит оставлению без удовлетворения.

В рамках настоящего дела истцом к Министерству финансов Российской Федерации требования о компенсации морального вреда предъявлены за незаконные действия (бездействие) ФКУ ... и ... Исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий вследствие нарушение его прав, предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в период пребывания в ... и следственном изоляторе, выраженных (в не обеспечении в длительный срок пребывания под стражей в следственном изоляторе санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров; размещение в кратковременные периоды в камеру N14 подследственных свыше количества спальных мест; размещение некурящих в камеры с курящими; не обеспечение права на ежедневную прогулку в определенные периоды пребывания в ... и следственном изоляторе; обеспечение в ... постельными принадлежностями, не отвечающих санитарным нормам; несоответствие камерыN12 в ... требованиям санитарных норм), степени вины властей в нарушении требований федерального закона от 15 июля 1995 г. N103-ФЗ, требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым определить подлежащий взысканию в пользу истца Петрова Р.Н. размер компенсации морального вреда в сумме ... руб. По изложенным основаниям решение суда подлежит изменению.

В остальной части апелляционные жалобы истца Петрова Р.Н. и его представителя - Петрова Н.Е. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 апреля 2012 года подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 апреля 2012 года изменить в части определённого судом размера компенсации морального вреда и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Петрова Р.Н. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В остальной части апелляционные жалобы истца Петрова Р.Н. и его представителя - Петрова Н.Е. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: