Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 августа 2012 г. по делу N 33-2601/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.

судей Александровой А.В., Комиссаровой Л.К.

при секретаре Кузьминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Веденина В.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе Чувашской Республики о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда,

поступившее по апелляционной жалобе истца Веденина В.М. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 06 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Веденина В.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе Чувашской Республики об отмене решения от ... года N об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы в должности мастера строительно-монтажных работ в ЗАО ПМК " ..." N с 06 апреля 1998 года по 08 июня 2011 года, назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за назначением пенсии удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе Чувашской Республики включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, период его работы мастером строительно-монтажных работ в ЗАО ПМК " ..." N с 06 апреля 1998 года по 11 сентября 2001 года по списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденных 26 января 1991 года Постановлением кабинета Министров СССР N 10 с изменениями от 09.08.1991 года, раздела ХХХУ11 - "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" и подразделом 2290000б-2319 "Мастер строительно-монтажных работ".

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веденин В. М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе Чувашской Республики о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 апреля 1998 года он был принят на работу мастером строительно-монтажных работ в ПМК " ..." N и проработал в этой должности до 08 июня 2011 года, параллельно выполняя с 12 сентября 2001 года обязанности главного инженера. Трудовой стаж с тяжелыми условиями труда составляет более 13 лет, страховой стаж - более 25 лет. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе Чувашской Республики (далее - УПФ РФ в ... районе ЧР) N от ... года Веденину В.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого льготного стажа работы. Не согласившись с указанным решением, Веденин В.М. обратился в суд с иском о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В судебном заседании Веденин В.М. исковые требования поддержал.

Представитель УПФ РФ в ... районе ЧР Сорокина О.В. исковые требования не признала по мотивам их необоснованности.

Представитель третьего лица ЗАО ПМК " ..." N Рассказов Н.В. заявленные истцом требования поддержал.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Ведениным В.М. в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы в должности мастера строительно-монтажных работ с 11 сентября 2001 года по 08 июня 2011 года в ЗАО ПМК " ..." N и в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что на него, как на главного сварщика возложили обязанности главного инженера, однако с мастера, главным сварщиком его никто не переводил. Полагает, что основным документом для назначения пенсии является трудовая книжка, а за правильность издания приказов на предприятии, он ответственности не несет.

Истец Веденин В.М., представители УПФ РФ в ... районе ЧР и третьего лица ЗАО ПМК " ..." N в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, указанного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и шести месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с п.2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время лицам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда досрочная трудовая пенсия назначается на основании Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и введенного в действие на территории РСФСР с 01 января 1992 года.

Списком N 2 от 1991 года в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрена должность "мастер строительных и монтажных работ".

В соответствии с Разъяснением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности фактов работы истца с 12 сентября 2001 года по 08 июня 2011 года в должности мастера строительно-монтажных работ.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Так, в подтверждение факта работы мастером строительно-монтажных работ в ПМК " ..." N с 06 апреля 1998 года по 08 июня 2011 года Веденин В.М. представил трудовую книжку, в которой имеются записи о его приеме на работу в качестве мастера строительно-монтажных работ и увольнении с указанной должности.

Вместе с тем согласно приказу N от ... года на истца с 01 сентября 2001 года возложены обязанности главного инженера ЗАО ПМК " ..." N. В подтверждение сложившихся трудовых отношений 01 февраля 2002 года между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому Веденин В.М. принят на работу в ЗАО ПМК " ..." N в качестве главного инженера на неопределенный срок с оплатой согласно должностному окладу и 1,5% от оклада за выслугу лет.

Представленные истцом в подтверждение своих доводов журнал учета техники безопасности, который он вел с 01 июля 1998 года до 4 квартала 2004 года, акты о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта не подтверждают факт работы истца в должности мастера СМР после 12 сентября 2001 года в течение полного рабочего дня между тем, обязанность доказывания наличия права на досрочное назначение трудовой пенсии, в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, возложена на истца.

Имеющиеся в материалах дела приказы, штатное расписание, табели учета рабочего времени, ведомости на выдачу заработной платы, изданные в отношении истца, опровергают его доводы и свидетельствуют о том, что с 2002 года на предприятии была упразднена штатная единица мастера строительно-монтажных работ, которую занимал Веденин В.М. и введена штатная должность главного инженера, выполнение обязанностей которого было возложено на истца.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что он фактически работал мастером строительно-монтажных работ, а заработную плату получал в повышенном размере за совмещение должностей, не могут являться основанием для назначения истцу досрочной трудовой пенсии, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о занятости Веденина В.М. в должности мастера по выполнению строительных и монтажных работ в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства, подтверждающие работу истца с тяжелыми условиями труда в спорный период; осуществление же Ведениным В.М. трудовой деятельности в качестве главного инженера не предоставляет истцу права на получение льготной пенсии по старости.

Как установлено решением Шумерлинского районного суда, стаж работы истца с тяжелыми условиями труда составляет 3 года 5 месяцев 5 дней и для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" достаточным не является.

Доводы Веденина В.М. в апелляционной жалобе аналогичны доводам его искового заявления, они были предметом исследования в суде, в решении им дана надлежащая правовая оценка, основанием к отмене решения эти доводы быть не могут.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Веденина В.М. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 06 июня 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: