Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 августа 2012 г. по делу N 33-2609/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Блиновой М.А.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Юркиной И.В.,

при секретаре Мордвинове Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гурьева М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью ... о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья, поступившее по апелляционной жалобе истца Гурьева М.Г. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2012 года, которым постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Гурьева М.Г. ... рублей в счет компенсации морального вреда и ... руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца Гурьева М.Г. и его представителя Львова Е.Н., поддержавших апелляционную жалобу на решение суда; представителя ответчика Миронова С.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей решение суда в части взысканного размера компенсации морального вреда подлежащего изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурьев М.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ... о компенсации морального вреда, причиненного вследствие повреждения здоровья, в размере ... руб. и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 27 декабря 1971 г. по 14 октября 2011 г. он работал в ООО ... .... В процессе исполнения трудовых обязанностей он выполнял работу из-за несовершенства технологического процесса в условиях длительного, неоднократного воздействия на организм ... и длительного, неоднократного воздействия ... выше санитарных норм при работе по .... Центром профпатологии Минздравсоцразвития Чувашии 14 сентября 2011 г. ему установлен диагноз профессионального заболевания: ... 28 сентября 2011 г. составлен акт о случае профессионального заболевания, подписанный всеми членами комиссии по расследованию, в том числе и представителями работодателя ООО ..., которым установлено, что профессиональное заболевание у него возникло в результате длительного воздействия ... и локальной ... выше санитарных норм из-за несовершенства технологического процесса. Согласно справке об освидетельствовании, выданной 13 октября 2011 г. ..., ему установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности до 01 ноября 2012 г. Считает, что профессиональное заболевание у него возникло по вине ответчика, не создавшего надлежащие условия труда, в связи с чем ему причинен моральный вред. В соответствии со ст.ст.150-151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, ч.3 ст.8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и изложенных в иске обстоятельствах, Гурьев М.Г. просил взыскать ему компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Истец Гурьев М.Г. и его представитель - Львов Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО ... - Миронов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины организации в причинении вреда здоровью истца. Указывали, что Гурьев М.Г. проработал в ООО ... около трех с половиной лет, до трудоустройства в их организацию истец практически всю свою трудовую деятельность проработал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать выявленные профзаболевания. Указывали на отсутствие вредных факторов производства в ООО ..., в частности на использование ..., не содержащего .... Кроме того ..., не требуется по технологии производства и более того должно происходить только при отключенном ..., согласно инструкциям по охране труда (НОТ).

Представитель третьего лица Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии Воронцов А.И. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Прокурор Мадюшкина Н.А. в своём заключении полагала исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере ... руб.

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано истцом Гурьевым М.Г. по мотиву несогласия с определённым судом размером компенсации морального вреда, как не отвечающего требованиям разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей присужденный истцу размер компенсации морального вреда подлежащим увеличению, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что трудовая деятельность истца Гурьева М.Г. у ответчика ООО ... протекала в период с 30 апреля 2003 г. по 07 декабря 2003 г. в должности ..., в последующем с 01 января 2008 г. по 14 октября 2011 г. в должности ...

Медицинским заключением врачебной комиссии ... от 14 сентября 2011 г. N ... Гурьеву М.Г. установлен диагноз профессионального заболевания: ...

28 сентября 2011 г. комиссией в составе представителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии, работодателя ООО ... составлен акт о случае профессионального заболевания, которым установлено, что причиной профессионального заболевания Гурьева М.Г. послужило: длительное, неоднократное воздействие на организм ...; длительное, неоднократное воздействие .... Условия труда по уровню воздействия локальной ... на работника в ... относится к .... Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, не установлены. Вины работника в получении профессионального заболевания не имеется.

Установлено, что Гурьеву М.Г. в связи с профессиональным заболеванием с 05 октября 2011 г. по 01 ноября 2012 г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ... %.

Согласно п.3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, и не входит в объем страхового возмещения.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (л.д.151 ГК РФ).

Из экспертного заключения от 14 ноября 2011 г. N ..., утверждённого заместителем министра здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, следует, что причиной профессионального заболевания Гурьева М.Г. послужило длительное воздействие на его организм вредных производственных факторов (длительное воздействие вредных химических веществ, локальной ...). Общая оценка условий труда на рабочем месте Гурьева М.Г., ..., предшествовавших наступлению профессионального заболевания, оценивается с классом условий труда 3.2 (вредный, согласно Руководства Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда"). Условия труда Гурьева М.Г., ... не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда, в связи с чем работодателю рекомендовано: провести переаттестацию по условиям труда рабочего места ...; рассмотреть возможность выдачи дополнительных средств индивидуальной защиты, а также соответствующих ...; своевременно переводить работников в безопасные условия труда по медицинским показаниям.

Материалами дела полностью подтверждается наличие вины работодателя ООО ... в не обеспечении требований охраны труда и как следствие в возникновении и развитии профессионального заболевания у истца.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с работодателя ООО ... в пользу Гурьева М.Г. следовало исходить из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий вследствие профессионального заболевания, установления утраты профессиональной трудоспособности в размере ... %, индивидуальных особенностей потерпевшего, периодов работы истца во вредных условиях труда в ООО ..., степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Между тем, определённый судом размер компенсации морального вреда вследствие профзаболевания и ...% утраты профтрудоспособности в сумме ... руб. явно не отвечает требованиям разумности и справедливости. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, предусмотренные законодателем в ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ критерии определения размера компенсации, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым увеличить присужденный судом размер компенсации и взыскать с ООО ... в пользу Гурьева М.Г. компенсацию морального вреда в размере ... руб. В остальной части апелляционная жалоба истца Гурьева М.Г. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 25 мая 2012 года подлежит оставлению без удовлетворения

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2012 года изменить в части определённого судом размера компенсации морального вреда и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Гурьева М.Г. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В остальной части апелляционную жалобу истца Гурьева М.Г. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: