Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 августа 2012 г. по делу N 33-2598/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Никифоровой Р.Ф.,

судей Агеева О.В. и Савельевой Г.В.,

при секретаре Кузьминой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тимошенко Т.В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению " "данные изъяты"" "данные изъяты" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истицы Тимошенко Т.В. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тимошенко Т.В. о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения " "данные изъяты" в ее пользу суммы заработной платы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимошенко Т.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению " "данные изъяты" (далее - МБОУ " "данные изъяты"") о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Требования истицей мотивированы тем, что 15 февраля 1995 г. она была принята на должность "данные изъяты" в МБОУ " "данные изъяты"". С 1 июля 2011 г. по 25 августа 2011 г. она находилась в отпуске, затем 26 августа 2011 г. вышла на работу, а 30 августа 2011 г. была уволена. В день увольнения ей было выплачено выходное пособие, впоследствии 9 февраля 2012 г. ей на банковскую карточку была перечислена заработная плата за 29 и 30 августа 2011 г.

Оспаривая законность увольнения, она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. Решением суда ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения судом второй инстанции, в удовлетворении иска ей было отказано, однако суд на основании недостоверных доказательств сделал вывод о продолжительности ее отпуска в 58 календарных дней.

В последующем решением Алатырского районного суда Чувашской республики ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в ее пользу с ответчика МБОУ " "данные изъяты"" взыскана недоплаченная сумма отпускных платежей из расчёта продолжительности отпуска в 56 календарных дней и осталась невыплаченной заработная плата за 26,27,28 августа 2011 г. в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную заработную плату в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В судебное заседание истица Тимошенко Т.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика МБОУ " "данные изъяты"" - "данные изъяты" Кольдина Л.Н., Зиганшина Н.М. требования истицы не признали, просили отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Судом вынесено ранее указанное решение, обжалованное истицей Тимошенко Т.В. В обоснование апелляционной жалобы она указала, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к необоснованным выводам об обстоятельствах дела - продолжительности отпуска в 58 дней и оплаты отпуска и отработанного рабочего времени после него в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд установил, что истице Тимошенко Т.В., работавшей в МБОУ " "данные изъяты"" "данные изъяты", на основании личного заявления от 17 июня 2011 г. приказом от 17 июня 2011 г. N N предоставлен отпуск за 2010-2011 годы с 1 июля 2011 г. продолжительностью 58 календарных дней. Также суд установил, что истица находилась в отпуске по 27 августа 2011 г., в выходной день 28 августа 2011 г. (воскресенье) она не работала, а приказом от 25 августа 2011 г. N N признана приступившей к своим обязанностям после очередного отпуска с 29 августа 2011 г. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что 26, 27, 28 августа 2011 г. были для истицы нерабочими днями, в связи с чем она не имеет право на оплату труда в эти дни.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, при правильном применении норм трудового законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами имеется спор о продолжительности и периоде ежегодного оплачиваемого отпуска истицы, предоставленного ей приказом от 17 июня 2011 г. N N, поскольку в самом приказе указана только начальная дата отпуска - 1 июля 2011 г. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тимошенко Т.В. к МБОУ " "данные изъяты"" о восстановлении на работе с 30 августа 2011 г. установлен факт пребывания истицы в ежегодном оплачиваемом отпуске по 27 августа 2011 г. Установление данного обстоятельства в другом деле было вызвано тем, что истица, оспаривая порядок увольнения, указывала, что приступила к исполнению трудовых обязанностей после отпуска с 26 августа 2011 г. и ввиду неувольнения ее с 26 августа 2011 г. и продолжившихся трудовых отношениях работодатель не имел право на ее увольнение.

Выводы, сделанные судом о периоде отпуска истицы с 1 июля 2011 г. по 27 августа 2011 г. по настоящему делу на основе представленных доказательств, подтверждают обстоятельство, которое было установлено ранее вступившим в законную силу решением суда и которое в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежало оспариванию истицей и доказыванию ответчиком.

Ввиду того, что истицей не представлены доказательства работы в выходной день 28 августа 2011 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истицы о неправильной оценке доказательств и нарушении норм материального права также направлены на оспаривание обстоятельств, которые ранее были установлены вступившим в законную силу решением суда, поэтому не влекут отмену обжалуемого решения суда.

В апелляционной жалобе истица также указывает на судебные постановления, согласно которым она взыскала с ответчика в свою пользу оплату отпуска и ее индексацию исходя из продолжительности отпуска в 56 календарных дней.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств оплаты отпуска за 58 календарных дней, истица также оспаривает установленное вступившим в законную силу решением суда обстоятельство - пребывание ее в отпуске с 1 июля 2011 г. по 27 августа 2011 г., то есть 58 календарных дней. Как было указано ранее, такое оспаривание недопустимо, поэтому доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.

Таким образом, судебная коллегия находит, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истицы Тимошенко Т.В. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: