Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 августа 2012 г. по делу N 33-2683/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.

судей Александровой А.В., Комиссаровой Л.К.,

при секретаре Михайловой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску представителей Голумба Ц.А., Сорокиной Т.А., действующих от имени Петровой В.В. о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чебоксары Чувашской Республики недовыплаченной пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Петровой В.В. - Голумба Ц.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2012 года, которым постановлено:

в исковых требованиях о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Чебоксары в пользу Петровой В.В. недоначисленной и недовыплаченной пенсии за период с 11 марта 2009 года по 01 сентября 2011 года в размере ... рублей ... копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова В.В. действуя через своих представителей Голумба Ц.А. и Сорокину Т.А. обратилась в суд с иском с последующими уточнениями к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чебоксары ЧР (далее - Пенсионный фонд) о взыскании, с учетом уточнений, недоначисленной пенсии за период с 11 марта 2009 года по 01 сентября 2011 года в размере ... рублей ... копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2009 года по 10 февраля 2012 года в сумме ... рублей ... копеек и далее по день фактической их уплаты, а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 марта 2009 года она обратилась к ответчику о назначении трудовой пенсии по старости, приложив справку формы СЗВ-К от 02 октября 2003 года, составленную работником Пенсионного фонда, содержащую сведения о ее работе в МРПО " ..." ... области в период с ... года по ... года. В связи с отсутствием соответствующей записи в трудовой книжке пенсия была назначена ей без учета указанного периода работы. 09 февраля 2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом спорного периода. В связи с отсутствием сведений о работе истца в МРПО " ...", 11 августа 2011 года Петрова В.В. повторно обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете размера пенсии на основании свидетельских показаний, приложив к нему протокол опроса свидетелей, подтверждающих спорный стаж работы истца. Перерасчет пенсии Петровой В.В. с учетом льгот, предусмотренных для лиц, проработавших длительное время в районах Крайнего Севера, был произведен с 01 сентября 2011 года. С этого времени она получает трудовую пенсию в повышенном размере. Пенсия в таком размере должна была быть назначена ей с 11 марта 2009 года, поскольку в подтверждение спорного периода у ответчика имелась справка формы СЗВ-К, датированная 02 октября 2003 года.

Истец Петрова В.В. в суд не явилась, реализовав свое право на участие в суде через представителей.

Представители истца Голумб Ц.А. и Сорокина Т.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что справка формы СЗВ-К от 02 октября 2003 года является доказательством, подтверждающим работу доверительницы в МРПО " ..." ... области в должности уборщицы в период со ... года по ... года, в связи с чем оснований для невключения данного периода в стаж работы, дающей право на получение пенсии на льготных условиях, у ответчика не имелось.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чебоксары ЧР Енцова О.В. в судебном заседании иск не признала, объяснила, что в соответствии с действующим законодательством справка формы СЗВ-К подтверждает с достоверностью трудовой стаж только после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица. Истец застрахована с 01 июля 2002 года. До указанной даты стаж не может быть подтвержден такой справкой. Перерасчет размера пенсии был произведен с момента обращения с таким заявлением после подтверждения Петровой В.В. спорного стажа работы.

Представитель третьего лица отделения Пенсионного фонда РФ по ЧР Журавлева Т.К. с заявленными истцом требованиями не согласилась.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано представителем истца Голумбом Ц.А. по мотивам незаконности и необоснованности по тем основаниям, что суд в нарушение норм материального права не принял в качестве доказательства, подтверждающего спорный период работы истца в МРПО " ..." ... области, справку формы СЗВ-К, датированную 02 октября 2003 года.

Истец Петрова В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

Изучив материалы гражданского дела, пенсионное дело Петровой В.В., заслушав представителя истца Голумба Ц.А., поддержавшего жалобу, представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чебоксары ЧР - Енцову О.В., представителя третьего лица отделения Пенсионного фонда РФ по ЧР - Журавлеву Т.К., возражавших против удовлетворения жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно положению ст. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент первоначального обращения в Пенсионный фонд истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт ее работы в спорный период в МРПО " ...".

Однако указанные выводы суда сделаны без учета следующего.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 этой статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления. В случае если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Как следует из пенсионного дела Петровой В.В. 11 марта 2009 года, последняя обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чебоксары ЧР с заявлением о назначении трудовой пенсии.

09 февраля 2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, после чего Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чебоксары ЧР были направлены запросы в Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ... области, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ... ... области, Архивный отдел администрации ... района ... области об истребовании документов, подтверждающих факт работы Петровой В.В. в МРПО " ..." в качестве уборщицы с ... г. по ... г.

30 ноября 2010 года Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чебоксары ЧР Петровой В.В. был дан ответ о том, что ее вопрос, о включении спорного периода работы в МРПО " ..." в качестве уборщицы с ... г. по ... г. будет рассмотрен повторно после получения ответов на запросы, о причинах утраты архивных документов.

Как следует из пенсионного дела 11 августа 2011 года Петрова В.В. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии по свидетельским показаниям, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ... года N принят к зачету в общий трудовой стаж Петровой В.В., период работы в МРПО " ..." с ... г. по ... г., так как предприятие признано банкротом по решению арбитражного суда, утрата трудовой книжки произошла не по вине работника, а так же свидетели подтвердили факт работы Петровой В.В. на данном предприятии. Период работы в МРПО " ..." ... области был включен в подсчет общего трудового стажа, и с 01 сентября 2011 года истице произведен перерасчет размера пенсии как лицу, не менее 15 лет отработавшему в районах Крайнего Севера.

Однако в соответствии со сведениями о трудовом стаже застрахованного лица за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования формы СЗВ-К от 02 октября 2003 года, спорный период уже был включен Пенсионным фондом в стаж работы Петровой В.В., указанный факт представителями ответчика не отрицался, более того, в судебном заседании они подтвердили, что указанный документ находился в их распоряжении. В связи с чем с 02 октября 2003 года в Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чебоксары ЧР имелась информация о том, что истец имеет спорный период работы в МРПО " ...". Как следует из материалов пенсионного и гражданского дел, письменное разъяснение, как того требует ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", о том какие документы истец должна представить дополнительно для подтверждения спорного стажа работы, ответчиком Петровой В.В. дано не было. При таких обстоятельствах тот факт, что Петрова В.В. обратилась с заявлением о перерасчете пенсии только в августе 2011 года, не имеет правового значения, поскольку необходимая информация в Пенсионном фонде имелась изначально. Более того в течении двух лет истец не бездействовала, неоднократно обращалась с заявлениями в Пенсионный фонд, который делал соответствующие запросы и проверял информацию более года.

Следовательно, пенсия истцу должна была быть назначена, с учетом спорного периода, не с момента повторного обращения в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии после заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан 18.08.2011 года, а с момента обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. Данное толкование не противоречит ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

Правильность такой позиции подтверждается обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, в соответствии с которым досрочная пенсия по старости должна быть назначена с момента обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Истец просит взыскать с ответчика недоначисленную и недовыплаченную пенсию за период с 11 марта 2009 года по 01 сентября 2011 года в размере ... рублей ... копейки, по расчетам Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чебоксары ЧР указанная сумма в размере ... рублей ... копейки составляет разницу между выплаченной Петровой В.В. пенсией с 11 марта 2009 года по 01 сентября 2011 года и пенсией с учетом не включенного стажа работы с ... г. по ... г. Проверив расчеты истца и ответчика, судебная коллегия соглашается с ними.

Что касается требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то в удовлетворении данных требований надлежит отказать, поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства. Положения данной нормы права не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве платежа, средства погашения денежного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, а также учитывая характер и объем выполненной представителем работы, судебная коллегия приходит к выводу о возможности ограничения расходов на оплату помощи представителя по делу, подлежащих возмещению истцу, суммой в ... рублей.

В силу положений п. п. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец Петрова В.В. освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с данной главой, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного с Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чебоксары ЧР подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме ... рублей, а также за подачу истцом апелляционной жалобы в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требованиях Петровой В.В. о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Чебоксары недоначисленной и недовыплаченной пенсии за период с 11 марта 2009 года по 01 сентября 2011 года в размере ... рублей ... копейки, судебных расходов отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Чебоксары в пользу Петровой В.В. недоначисленную и недовыплаченную пенсию за период с 11 марта 2009 года по 01 сентября 2011 года в размере ... рублей ... копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Чебоксары в доход местного бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

В остальной части апелляционную жалобу представителя истца Петровой В.В. - Голумба Ц.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: