Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 августа 2012 г. по делу N 33-2723/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Александровой А.В.,

при секретаре Михайловой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.О. к администрации Красноармейского района Чувашской Республики о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, поступившее по апелляционной жалобе ответчика администрации Красноармейского района Чувашской Республики на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2012 г., которым постановлено:

Иванова С.О. восстановить на работе в должности ... ... в администрации Красноармейского района Чувашской Республики.

Взыскать с администрации Красноармейского района Чувашской Республики в пользу Иванова С.О. средний заработок за время вынужденного прогула с ... года по ... года в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.О. обратился в суд с иском к администрации Красноармейского района Чувашской Республики о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула. Требования истцом Ивановым С.О. мотивированы тем, что он был принят на работу в администрацию Красноармейского района Чувашской Республики с ... г. на должность ... ... ..., с ... г. занимает должность ... этого же отдела. Распоряжением главы администрации Красноармейского района Чувашской Республики от ... г. N ... он был уволен по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Свое увольнение он считает незаконным, так как он подлежал увольнению по сокращению занимаемой им должности, в чем ему было отказано, и в связи с этим он вынужден был подать заявление об увольнении по собственному желанию.

Истец просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула, обязать ответчика уведомить его о предстоящем сокращении занимаемой должности и о возможном прекращении трудовых отношений по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец Иванов С.О. и его представитель Павлов А.А. требования поддержали по изложенным обстоятельствам.

Представитель администрации Красноармейского района Чувашской Республики Васильев О.И. требования не признал ввиду соблюдения порядка увольнения истца.

Прокурор Ефимова Е.А., давая заключение, указала о необходимости удовлетворения иска.

Судом принято указанное ранее решение, обжалованное ответчиком администрацией Красноармейского района Чувашской Республики по мотивам необоснованности и незаконности. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд пришел к неправильному выводу о незаконности увольнения истца, поскольку истцом подавалось заявление об увольнении.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Иванов С.О. и его представитель Павлов А.А. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика на решение суда.

Ответчик - администрация Красноармейского района Чувашской Республики извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и выступление его представителя, заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей решение суда не подлежащим отмене или изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд установил, что истец Иванов С.О. был принят на работу в администрацию Красноармейского района Чувашской Республики с ... г. на должность .... ... г. он переведен на должность ... указанного отдела.

Также суд установил, что ... г. Иванов С.О. подал заявление об увольнении с занимаемой должности в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон с переводом. На заявлении истца об увольнении главой администрации района была проставлена резолюция об увольнении истца ... г. по собственному желании, согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ. В последующем распоряжением главы администрации Красноармейского района Чувашской Республики от ... г. N ... Иванов С.О. уволен с занимаемой должности по инициативе работника - по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в заявлении об увольнении истец просил его уволить в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ, а был уволен односторонним решением работодателя по п.3 ст.77 названного Кодекса (по инициативе работника) с утратой права на выплату выходных пособий, чем были нарушены трудовые права истца.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба ответчика на решение суда не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статья 19 названного Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ указывает, что основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим предусмотрены трудовым законодательством и что трудовой договор может быть также расторгнут в случаях, указанных в данной статье.

Согласно п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон по ст.78 Кодекса.

В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

По смыслу п.1 ч.1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса РФ между сторонами должно быть достигнуто соглашение как о расторжении трудового договора в целом, так и дате прекращения трудовых отношений.

В своем заявлении об увольнении истец Иванов О.С. не указывал о расторжении трудового договора по собственному желанию с ... г., поэтому следует признать, что ответчик самостоятельно выбрал дату расторжения трудового договора с истцом.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

С учетом отсутствия в заявлении истца даты расторжения трудового договора и положений ст. 80 Трудового кодекса РФ о необходимости предупреждения работодателя о предстоящем увольнении не позднее чем за две недели ответчик не мог уволить истца Иванова О.С. ранее истечения двух недель со дня подачи ... г. заявления об увольнении, поскольку в течение двух недель истец имел право в любое время отозвать свое заявление. И поскольку истец был лишен такой возможности и уволен ранее двухнедельного срока со дня подачи им заявления об увольнении, то распоряжение главы администрации Красноармейского района Чувашской Республики от ... г. N ... об увольнении Иванова С.О. является незаконным, как не соответствующее ст.ст. 78, 80 Трудового кодекса РФ.

Так как увольнение истца является незаконным, то восстановление его на работе в прежней должности и взыскание заработной платы за время вынужденного прогула соответствуют ст. 394 Трудового кодекса РФ о способах защиты нарушенных трудовых прав работника.

Доводы апелляционной жалобы о достижении соглашения с истцом на расторжение трудового договора не учитывают требования ст. 78 Трудового кодекса РФ о необходимости указания работником даты увольнения, поэтому не влекут отмену обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации Красноармейского района Чувашской Республики на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: