Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 августа 2012 г. по делу N 33-2641/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Александровой А.В.,

при секретаре Петуховой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Горновой С.А. к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики " ..." ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истицы Горновой С.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2012 года, которым постановлено:

Горновой С.А. в удовлетворении исковых требований к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики " ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горнова С.А. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики " ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Исковые требования истицей мотивированы тем, что она работала ... магазина N ... ГУП Чувашской Республики " ... с ... г. Приказом от ... г. N ... она уволена по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, которое выразилось в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня ... г. Увольнение она считает незаконным, так как отсутствие на работе было вызвано уважительной причиной - смертью свекрови, ... г. она предупредила заведующую магазином, которая отпустила ее с работы, и по ... г. она находилась на похоронах. Также ... г. она находилась в администрации ..., где ей было вручено удостоверение " ...". ... г., выйдя на работу, она предоставила работодателю справку о похоронах и продолжала работать до ... г., когда ответчик сообщил ей об увольнении. Кроме того, в связи с переработкой она имела 5 дней отгулов, поэтому ответчик не имел право на ее увольнение.

В судебном заседании истица Горнова С.А. и её представитель Ильин А.С. требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Заутренников К.С. в судебном заседании требования не признал и указал о законности увольнения истицы.

Прокурор Кадырова Ф.Х., давая заключение, указала, что отсутствуют основания для восстановления истицы на работе.

Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованное истицей на предмет его отмены ввиду необоснованности и незаконности. В обоснование апелляционной жалобы она указала, что суд неправильно пришел к выводу о том, что указанные ею причины отсутствия на работе являются неуважительными.

В заседании суда апелляционной инстанции истица Горнова С.А. и ее представитель - адвокат Ильин А.С. апелляционную жалобу поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Данилова О.Г. в судебном заседании просила отказать истице в удовлетворении апелляционной жалобы за необоснованностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы и выступление ее представителя, выступление представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, рабочим местом истицы Горновой С.А. являлся магазин N ... " ..." .... По графику работы, утвержденному представителем работодателя - заведующей магазином, она должна была работать ... г. Однако по причине смерти свекрови - Горновой С.Г., похороненной ... г., истица с ... по ... г. отсутствовала на работе.

Также суд установил, что ... г., с ... до ... часов, истица находилась в отделе социальной защиты населения ... для выдачи удостоверения " ...".

Приказом от ... г. истице Горновой С.А., по ее заявлению от ... г., был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ... по ... г. в соответствии с п. 3.3 коллективного договора.

В последующем приказом от ... г. N ... Горнова С.А. уволена по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, которое выразилось в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня ... г.

Установив перечисленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что отсутствие истицы на работе не связано с уважительными причинами. И поскольку работодателем соблюден порядок увольнения - с истицы были затребованы письменные объяснения, от дачи которых она отказалась, с приказом об увольнении она ознакомилась в день его издания, дисциплинарное взыскание применено до истечения месячного срока со дня его обнаружения, то увольнение истицы является законным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как основанными на материалах дела, при правильном применении норм трудового законодательства.

Согласно ст. 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней.

Истицей Горновой С.А. заявление о предоставлении отпуска в связи со смертью свекрови подано ... г., то есть по истечении максимального пятидневного срока, установленного ст. 128 Трудового кодекса РФ для предоставления работнику отпуска в связи со смертью близкого родственника. До предоставления отпуска в связи со смертью свекрови истица не имела право покидать рабочее место, тогда как она ушла с работы ... г., не написав указанное заявление и не дождавшись предоставления отпуска.

Обязанность истицы явиться на работу ... г. следовала из графика работы, о чем ей было известно. Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

То обстоятельство, что работодателем отсутствие истицы на работе с ... по ... г. не признано прогулами, не означает что ее отсутствие на работе в последующий рабочий день ... г. не может быть признано прогулом. Отсутствие истицы на работе ... г. не связано со смертью свекрови, умершей в г.Чебоксары ... г. и похоронной ... г., поскольку в подтверждение непосредственной занятости в мероприятиях, проводимых ... г. со смертью Горновой С.Г., истицей не представлены. Справка управляющей компании - ООО " ..." о нахождении истицы с ... по ... г. на похоронах не соответствует действительности, поскольку похороны Горновой С.Г. состоялись ... г., а другие мероприятия, проводившиеся ... г., в справке не указаны.

Также суд правильно не признал уважительной причиной отсутствия истицы на работе ... г. нахождение ее в отделе социальной защиты населения ... для выдачи удостоверения " ...", поскольку получение указанного удостоверения ... г. не являлось обязанностью истицы, которая возложена законом и которую она не могла нарушить.

Наличие у истицы отработанного времени, за которое ей полагалось предоставление пятидневного отпуска, также не указывает на право истицы отсутствовать на работе в любой выбранный ею день, в том числе и ... г., поскольку право предоставления работнику времени отпуска входит в полномочия работодателя.

Доводы апелляционной жалобы истицы повторяют доводы искового заявления, которым судом надлежащая оценка, и они не влекут отмену решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истицы Горновой С.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: