Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 августа 2012 г. по делу N 33-2928/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Севастьяновой Н.Ю., Шумилова А.А., при секретаре Петуховой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Миронова С.В. к администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики о признании незаконным постановления главы администрации г.Новочебоксарск о снятии с учета на получение жилой площади и возложении обязанности поставить на учет на получение жилого помещения как бывшего работника милиции, поступившее по апелляционной жалобе истца Миронова С.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09 июля 2012 г., которым постановлено:

- в удовлетворении требований Миронова С.В. о признании постановления главы администрации г.Новочебоксарск N от 27.04.2006 г. о снятии с очереди на получение жилой площади Миронова С.В. и членов его семьи, включая ФИО1, ФИО2, ФИО3 незаконным, и возложении на администрацию г.Новочебоксарск Чувашской Республики обязанности восстановить Миронова С.В. в списке очередников как бывшего работника милиции на получение жилой площади из жилищного фонда, определенного федеральным законом и законом субъекта РФ, отказать.

Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., объяснения истца Миронова С.В. и его представителя Гасанова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г.Новочебоксарск Ольновой Е.И., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронов С.В. обратился в суд с иском к администрации г.Новочебоксарск с учетом последующих уточнений о признании постановления главы администрации г.Новочебоксарск N от 27 апреля 2006 г. о снятии его с очереди на получение жилой площади с семьей в составе четырех человек незаконным и возложении обязанности восстановить его в списке очередников как бывшего работника милиции на получение жилой площади из жилищного фонда, определенного федеральным законом и законом субъекта РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что с 03 марта 1988 г. истец со своей семьей состоял в очереди нуждающихся в жилых помещения как работник милиции в администрации г.Новочебоксарск. Приказом начальника УВО при МВД Чувашской Республики от 20 марта 2002 г. N истец был уволен из органов внутренних дел по "данные изъяты", выслуга лет составляет ... лет ... месяцев. На основании постановления главы администрации г.Новочебоксарск от 27 апреля 2006 г. N истец с семьей в составе 5 человек исключен из списка нуждающихся в жилых помещениях. При этом ответчик ссылался на строительство истцом ... квартиры N, общей площадью ... кв.м., в доме поз. N по "адрес" с предоставлением кредита в АКБ " ..." по ипотечному договору по программе строительства социального жилья в 2005 г. Между тем, на момент вынесения оспариваемого постановления истец со своей семьей проживал в квартире "адрес". Для приобретения социального жилья ипотечный кредит в банке он не получал, в строительстве ... квартиры не участвовал, на данный период жилого помещения в собственности не имел. Вследствие этого просит восстановить его в очереди на получение жилья. В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 8 декабря 2010 г. N342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и обеспечении жилым помещением некоторых категорий граждан" работники милиции (полиции) имеют право на получение жилья или единовременной социальной выплаты. Истец полагает, что он относится к этой категории граждан и имеет право на получение жилья, поскольку состоял в очереди нуждающихся в жилых помещениях на учете до 1 марта 2005 г., другого жилья не имеет. О снятии с учета узнал только 19 декабря 2011 г. при обращении в жилищный отдел администрации г.Новочебоксарск, полагает, что срок обращения в суд не пропущен.

Истец Миронов С.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца Осипов В.В. и адвокат Андреев В.В. исковые требования Миронова С.В. поддержали по основаниям, изложенным в уточненном иске, указав, что по состоянию на 27 апреля 2006 г. оснований для снятия истца с очереди не имелось, в настоящее время он также не имеет какого- либо жилого помещения и поэтому должен быть восстановлен в списке очередников как бывший работник милиции с даты снятия с очередности.

Представитель ответчика администрации г.Новочебоксарск Ольнова Е.И., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать, суду пояснила, что истец состоял в общей очереди, был снят с очереди на основании письма АКБ " ...", в котором сообщалось о заключении с истцом ипотечного кредита по программе социального жилья в 2005 г. Истец все это время не интересовался о том, состоит ли он в очереди, не проходил перерегистрацию. Поле увольнения с органов внутренних дел истец с заявлением о постановке его в очередь как сотрудника милиции не обращался, поэтому восстановить его в очереди, в которой он не состоял, не представляется возможным.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное Мироновым С.В. по мотиву его незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Новочебоксасркого городского совета народных депутатов от 16 марта 1988 г. N Миронов С.В. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации г.Новочебоксарск, то есть в общую очередь на получение жилья. Постановлением администрации г.Новочебоксарск от 27 апреля 2006 г. N истец был снят с очереди на получение жилой площади с составом семьи из пяти человек в связи предоставлением ему кредита в АКБ " ..." по ипотечному договору по программе строительства социального жилья в 2005 г. на строительство ... квартиры N общей площадью ... кв.м. в доме поз. ... по "адрес", в дополнение к квартире N общей площадью ... кв. м. в доме "адрес". Указанное постановление администрации г.Новочебоксарска принято на основании поступившего письма АКБ " ..." от 6 апреля 2006 г. о предоставлении истцу ипотечного кредита на строительство квартиры за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики. Однако кредитный договор N от 31 марта 2005 г. на сумму ... руб. на строительство квартиры был расторгнут между истцом и АКБ " ..." 6 апреля 2005 г., ипотечный кредит за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики истцу не предоставлялся.

При таких обстоятельствах у органа местного самоуправления отсутствовали основания для принятия 27 апреля 2006 г. решения о снятии Миронова С.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом трехмесячного срока для обжалования решения органа местного самоуправления по снятию его с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, принятого постановлением главы администрации г.Новочебоксарск от 27 апреля 2006 г. N.

В соответствии со статьёй 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом статьёй 256 ГПК РФ для обращения гражданина с таким заявлением в суд установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов представленного учетного дела усматривается, что после 2005 г. истец в администрацию г.Новочебоксарск не обращался, перерегистрацию не проходил, документы, подтверждающие нуждаемость в жилом помещении, не представлял. Вследствие этого доводы истца о том, что он ежегодно представлял документы в администрацию г.Новочебоксарска, несостоятельны. Впервые истец обратился в администрацию г.Новочебоксарск лишь 19 декабря 2011 г., то есть по истечении шести лет, а в суд с исковым заявлением о признании незаконным постановления главы администрации г.Новочебоксарск от 27 апреля 2006 г. N - 6 февраля 2012 г., то есть по истечении трехмесячного срока обжалования решения органа местного самоуправления.

Поскольку истец состоял в общей очереди на улучшение жилищных условий, а не на специальном учете, по основаниям и в порядке, предусмотренными Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы, службы в органах внутренних дел, нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N1054, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований по восстановлению его в списке очередников как бывшего работника милиции на получение жилой площади из жилищного фонда, определенного федеральным законом и законом субъекта РФ.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Миронова С.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09 июля 2012 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: