Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 августа 2012 г. по делу N 33-2866/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Комиссаровой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Неводовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии к Казанцевой В.И. о взыскании страховых взносов и пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по встречному иску Казанцевой В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики -Чувашии о признании требований незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - УПФ РФ в г. Чебоксары) с учетом уточнения обратилось в суд с иском к Казанцевой В.И. о взыскании: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии за 2010 год в размере ...., на накопительную часть трудовой пенсии за 2010 год в размере ....; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2010 год в размере ....; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2010 год в размере ....; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2011 год на страховую часть трудовой пенсии в размере ...., на накопительную часть трудовой пенсии за 2011 год в размере ....; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2011 год в размере ....; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2011 год в размере ....; пени, зачисляемой в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам за 2010-2011 годы на страховую часть трудовой пенсии в размере ...., на накопительную часть трудовой пенсии за 2010-2011 годы в размере ....; пени, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2010-2011 годы, в размере ...; пени, зачисляемой в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2010-2011 годы, в размере ....; штрафа в размере ....; пени, зачисляемой в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме ....; пени, зачисляемой в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме ....

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчица была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ... января 2006 года по ... октября 2011 года и обязана была уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в установленные законом сроки. Однако данная обязанность Казанцевой В.И. надлежащим образом не выполнена, вследствие чего за ней числится недоимка в указанных размерах. Кроме того, Казанцева В.И. вопреки требованиям п. 5 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам не до 1 марта, а лишь ... октября 2011 года с просрочкой в 8 месяцев, за что на основании п.1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ решением УПФ РФ в г. Чебоксары она была привлечена к ответственности в виде штрафа в размере ...., который также подлежит взысканию.

Ответчица Казанцева В.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании незаконными требования N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за 2010 год и требования N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пени за период за 2011 год в части взыскания за период с 01.01.2011 по 24.06.2011. Встречный иск мотивирован тем, что, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, Казанцева В.И. в период с 26.12.2006 по 26.06.2008 и в период с 24.12.2009 по 24.06.2011 находилась в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет и не осуществляла предпринимательскую деятельность, в связи с чем у нее отсутствует обязанность по уплате страховых взносов за период с 24.12.2009 по 24.06.2011.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 29 июня 2012 года исковые требования УПФ РФ в г. Чебоксары удовлетворены частично:

- с Казанцевой В.И. в пользу УПФ РФ в г. Чебоксары взысканы страховые взносы с 25 июня 2011 года по 25 октября 2011 года на обязательное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии ....; на накопительную часть трудовой пенсии ....; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ....; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....; пени на страховую часть ...., на накопительную часть ...., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ...., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....; в удовлетворении иска в остальной части отказано;

встречный иск Казанцевой В.И. удовлетворен в части признания незаконными требования N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов за 2010 год, требования N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов за период с 01 января по 24 июня 2011 года, во встречном иске в остальной части отказано.

На указанное решение истцом УПФ РФ в г. Чебоксары подана апелляционная жалоба о его отмене и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом изложенные в жалобе доводы свидетельствуют об обжаловании не всего решения об отказе в удовлетворении требований, а лишь части данного решения, поскольку жалоба мотивирована тем, что Казанцева В.И. не доказала факт неосуществления предпринимательской деятельности за 2011 год, так как ею представлены только налоговая декларация за 2010 год и копии свидетельств о рождении детей, тогда как для освобождения от уплаты страховых взносов необходимо подтвердить факт осуществления ухода за ребенком и неосуществления предпринимательской деятельности. Также указано на необоснованность отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пеней, зачисляемых в ПФР на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме ... руб. и пеней, зачисляемых в ПФР на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме ... руб. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ N. По данному требованию пени доначислены на задолженность за 2007-2008 гг. за период с 25.02.2011 по 26.03.2012 и за 2009 г. за период с 25.02.2011 по 14.10.2011. Суду были представлены доказательства надлежащего взыскания задолженности за 2007-2009 гг. постановлениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организаций (индивидуального предпринимателя) от 19.10.2010 за 2009 год, от 30.06.2009 за 2008 год и от 19.11.2008 за 2007 год, которые своевременно были предъявлены к исполнению, потому пени, начисленные на образовавшуюся по ним задолженность, подлежат взысканию. Кроме того, в жалобе отмечено, что суд необоснованно сослался в решении на ст.ст. 48, 70 НК РФ, поскольку спорные правоотношения регулируются исключительно нормами ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Представитель УПФ РФ в г. Чебоксары Трофимова Е.А. апелляционную жалобу поддержала.

Ответчица Казанцева В.И. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Казанцева В.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ... января 2006 года по ... октября 2011 года.

В силу подп. "б" п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Аналогичные положения были предусмотрены также и в ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Закона, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитываются также иные (нестраховые) периоды, в том числе: период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособия по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком относятся к пособиям по государственному страхованию.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии у предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в случае если предпринимательская деятельность не осуществлялась в связи с нахождением предпринимателя в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О.

Суд первой инстанции, разрешая спор, посчитал установленным, что Казанцева В.И. в период с 24 декабря 2009 года по 24 июня 2011 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, с января 2010 года по 24 июня 2011 года она освобождена от уплаты страховых взносов.

В качестве доказательства суд сослался на копию свидетельства о рождении серии N, выданного Отделом ЗАГС администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, на имя А., матерью которой является Казанцева В.И. и копию налоговой декларации за 2010 год.

В апелляционной жалобе обоснованно указывается на то, что само по себе рождение ребенка еще не свидетельствует о том, что истица не осуществляла предпринимательскую деятельность в 2011 году. Исходя из предмета и оснований исковых требований, суд первой инстанции должен был поставить на обсуждение указанное юридически значимое обстоятельство и распределить бремя доказывания. Поскольку судом этого сделано не было, судебная коллегия считает необходимым принять дополнительное доказательство по делу в виде копии налоговой декларации Казанцевой В.И. за 2011 год, в которой содержатся сведения, подтверждающие факт неосуществления предпринимательской деятельности и факт отсутствия дохода от предпринимательской деятельности.

С учетом указанного доказательства судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у Казанцевой В.И. обязанности по уплате страховых взносов за период с 1 января 2010 года по 24 июня 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований УПФ РФ в г. Чебоксары о взыскании пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на страховую и накопительную части трудовой пенсии по требованию N от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия признает заслуживающими внимания.

Как усматривается из материалов дела, постановлением УПФ РФ в г. Чебоксары N от ДД.ММ.ГГГГ с Казанцевой В.И. была взыскана задолженность по страховым взносам за 2007 год: на страховую часть трудовой пенсии - ...., на накопительную часть трудовой пенсии - .... Постановлением УПФ РФ в г. Чебоксары N от ДД.ММ.ГГГГ с Казанцевой В.И. была взыскана задолженность по страховым взносам за 2008 год: на страховую часть трудовой пенсии - ...., на накопительную часть трудовой пенсии - .... Постановлением УПФ РФ в г. Чебоксары N от ДД.ММ.ГГГГ с Казанцевой В.И. была взыскана задолженность по страховым взносам за 2009 год: на страховую часть трудовой пенсии - ...., на накопительную часть трудовой пенсии - ....

Указанные постановления Казанцевой В.И. не обжаловались и вступили в законную силу. С учетом положений ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2009 года), эти постановления являлись исполнительными документами.

Своевременное принятие Фондом мер к взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование означает наличие у Фонда возможности взыскания пеней, начисленных на эту задолженность (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 16933/07, от 12.10.2010 N 8472/10, от 18.05.2011 N 18602/10).

При этом взысканные суммы ответчицей в полном объеме не уплачены. В период с 25.02.2011 по 26.03.2012 за Казанцевой В.И. числится задолженность по страховым взносам за 2007 года: на страховую часть - ...., на накопительную часть - ....; по страховым взносам за 2008 год: на накопительную часть - ....; по страховым взносам за 2009 год за период с 25.02.2011 по 14.10.2011: на страховую часть - .... (с ДД.ММ.ГГГГ - ...., с ДД.ММ.ГГГГ - ....), на накопительную часть - ....

Статьей 25 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки, по сравнению с установленными федеральным законом, плательщик страховых взносов должен выплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным Федеральным законом N 212- ФЗ сроком уплаты сумм страховых взносов.

Поскольку условием прекращения начисления пеней является фактическая уплата недоимки страхователем, судебная коллегия находит обоснованным начисление пеней на ранее взысканную сумму страховых взносов за периоды 2007 - 2009 годов, уплата которых Казанцевой В.И. в полном объеме не произведена.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования УПФ РФ в г. Чебоксары о взыскании с Казанцевой В.И. пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме .... и пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме .... являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении этих требований противоречит нормам закона и подлежит отмене.

В связи с тем, что по делу не требуется собирание или дополнительная проверка доказательств, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в соответствующей части, выносит новое решение, в соответствии с которым удовлетворяет исковые требования УПФ РФ в г. Чебоксары о взыскании с Казанцевой В.И. пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме .... и пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме ....

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии к Казанцевой ... о взыскании пени, зачисляемой в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме ....; пени, зачисляемой в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме .... отменить и вынести новое решение.

Взыскать с Казанцевой В.И. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии на счет УФК МФ РФ по ЧР (Отделение ПФР по Чувашской Республике-Чувашии) N в ГРКЦ НБ ЧР ИНН N КПП N ОКАТО N пени, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме .... (КБК N); пени, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме .... (КБК N).

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии на указанное решение в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи