Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 сентября 2012 г. по делу N 33-2906/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Блиновой М.А.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Спиридонова А.Е.,

при секретаре Михайловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Стрижеус Е.В. к администрации г. Алатырь Чувашской Республики о предоставлении жилого помещения вне очереди, встречному иску администрации г. Алатырь Чувашской Республики к Стрижеус Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО 1 и ФИО 2, о признании Стрижеус Е.В. и ФИО 1 утратившими право пользования жилым помещением, а ФИО 2 не приобретшей право пользования жилым помещением, поступившего по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Алатырь Чувашской Республики на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Алатырского межрайонного прокурора в интересах Стрижеус Е.В., несовершеннолетних ФИО 1 и ФИО 2 к администрации г. Алатырь о предоставлении жилого помещения вне очереди, удовлетворить.

Обязать администрацию г. Алатырь предоставить Стрижеус Е.В. на территории г. Алатырь на семью из трех человек: Стрижеус Е.В., ФИО 1 и ФИО 2 на условиях договора социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение (отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), общей площадью не менее установленной нормы предоставления;

В удовлетворении исковых требований администрации г. Алатырь к Стрижеус Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1 и ФИО 2, о признании Стрижеус Е.В., ФИО 1, утратившими с 2002 г., а ФИО 2 не приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой ..., отказать".

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя администрации г. Алатырь Ковайкиной Т.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; истца Стрижеус Е.В., прокурора Ивановой И.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алатырский межрайонный прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к администрации г. Алатырь в интересах Стрижеус Е.В. о возложении на администрацию г. Алатырь обязанности предоставить Стрижеус Е.В. на состав семьи из трех человек, в том числе: ... - ФИО 1 и ... - ФИО 2, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма согласно норме предоставления во внеочередном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что Стрижеус Е.В. со своей семьёй в период с 1996 г. по 2005 г. проживала в квартире ... на основании ордера N ... от 20 февраля 1996 г., выданного СХПК ... ФИО 3 В результате пожара, произошедшего 15 апреля 2005 г., указанное жилое помещение полностью уничтожено, стало непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит. В соответствии с постановлением главы г. Алатырь от 03 ноября 2006 г. N ... Стрижеус Е.В. с семьей из четырех человек включена в списки граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Постановлением главы администрации г. Алатырь от 30 декабря 2010 г. N ... Стрижеус Е.В. признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в жилых помещениях. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ Стрижеус Е.В. имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

В свою очередь администрация г. Алатырь обратилась в суд со встречным иском о признании Стрижеус Е.В., ФИО 1 утратившими право пользования квартирой ... с 2002 г., а несовершеннолетнюю ФИО 2 - не приобретшей право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований указала, что в мае 2001г. Стрижеус Е.В. вместе с несовершеннолетним ... ФИО 1 в связи с прекращением семейных отношений с ФИО 3 выехала из квартиры ... на другое место жительства к ФИО 4, а именно в дом ..., где в 2003 г. у Стрижеус Е.В. и ФИО 4 родился совместный ребёнок ФИО 2. По прежнему месту жительства Стрижеус Е.В. оставалась только зарегистрированной, Стрижеус Е.В. общего хозяйства со ФИО 3 не вела, не принимала участия в текущем ремонте спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. К моменту уничтожения спорного жилого помещения в результате пожара 15 апреля 2005 г. Стрижеус Е.В. и её ... - ФИО 1 на основании п.3 ст.83 ЖК РФ утратили право пользования жилым помещением, а ... - ФИО 2 не приобрела право пользования жильем.

Представитель Алатырской межрайонной прокуратуры - Валерьянов С.В., истица Стрижеус Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, встречные исковые требования не признали.

При этом истица Стрижеус Е.В. дополнительно пояснила суду, что выезд из квартиры ... в 2001г. носил временный и вынужденный характер, т.к. расторгла брак со ФИО 3, совместное проживание с ним из-за ... было невозможно, все совместно нажитое имущество оставалось в спорной квартире, сама с ... снимала жилье на условиях коммерческого найма. Во время отъезда зимой на заработки бывшего супруга, квартиру отапливала она либо ... ... В 2005 г. по вине ФИО 3, в результате неосторожного обращения с огнем, дом ... был полностью уничтожен. На месте ... дома их бывшие соседи ФИО 5 самовольно построили новый дом, на который признали право собственности в судебном порядке. После пожара ей временно выделена комната в общежитии .... В том же году она с ... как малоимущая была поставлена в общую очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации г. Алатырь. Какого-либо жилья в собственности либо на условиях социального найма ни она, ни её ..., не имеют.

Представитель ответчика администрации г. Алатырь - Владимирова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, при этом не оспаривала нуждаемость Стрижеус Е.В. и её несовершеннолетних ... в улучшении жилищных условий в порядке общей очередности как признанной малоимущей.

Представитель третьего лица администрации Алатырского района - Бурмистров Д.С. поддержал позицию представителя ответчика администрации г. Алатырь.

Представитель третьего лица СПК ... - Яковлева А.В. в судебное заседание не явилась, в ходе судебного разбирательства разрешение спора оставляла на усмотрение суда. Суду поясняла, что квартира ... находилась на балансе предприятия, по ордеру предоставлялась работнику их предприятия ФИО 3 с семьей в 1996 г. Оплата за найм жилья осуществлялась ФИО 3 путем удержаний из его заработной платы. В 2005 г. дом сгорел по вине нанимателя ФИО 3

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано ответчиком администрацией г. Алатырь по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании ордера N ... от 20 февраля 1996 г., выданного СХПК ... ФИО 3 и Стрижеус Е.В. вместе со своими несовершеннолетними детьми, включая ФИО 1, были вселены и проживали в квартире .... В сентябре 2001г. Стрижеус Е.В. вместе с несовершеннолетними детьми вследствие прекращения семейных отношений с ФИО 3, невозможности совместного проживания из-за ... бывшего супруга вынужденно выехала из спорной квартиры на съемное жилье - .... При этом сохранила регистрацию по месту прежнего жительства в квартире ..., отапливала помещения квартиры в зимние периоды во время отсутствия нанимателя квартиры ФИО 3, право пользования иным жильем в собственности либо на условиях социального найма не приобрела.

Из справок заместителя начальника ОГПН ... от 11 мая 2005 года и председателя СПК ... от 15 сентября 2010 г. следует, что дом ..., находившийся на балансе СПК ..., 15 апреля 2005 года в результате пожара уничтожен.

В связи с уничтожением спорного жилого помещения до 2007 г. истица проживала с ФИО 4 без регистрации брака в принадлежащем ему доме ..., 25 февраля 2003 г. у Стрижеус Е.В. и ФИО 4 родилась дочь ФИО 2. На момент судебного разбирательства Стрижеус Е.В. вместе со своими несовершеннолетними детьми проживает в общежитии ....

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В ч.2 ст.89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г., содержалась аналогичная норма.

Указанное положение закона распространяется также на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Юридическое значение имеет также установление факта добровольного выезда из жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выезд истца с несовершеннолетними детьми из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер, на момент уничтожения спорной квартиры .... вследствие пожара от 15 апреля 2005г., истица Стрижеус Е.В. и ее несовершеннолетние дети имели право пользования жилым помещением. Соответственно истица имеет все предусмотренные жилищным законодательством права вследствие уничтожения жилого помещения (признания непригодным для проживания).

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В ч.2 ст.57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Так, в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При этом, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года N 376-О-П, п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Вместе с тем Постановлением главы г. Алатыря от 03 ноября 2006 г. N ... Стрижеус Е.В. со своей семьей вместе с несовершеннолетними детьми поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещениями. Постановлением от 28 декабря 2010 г. N ... Стрижеус Е.В. признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ имеет право на получение благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма вне очереди, а не в порядке общей очереди. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Стрижеус Е.В. о возложении на администрацию г. Алатырь обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения вне очереди и отказал в удовлетворении встречного иска администрации г. Алатырь о признании Стрижеус Е.В. и ФИО 1 утратившими право пользования жилым помещением, а ФИО 2 не приобретшей право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорное жилое помещение в установленном порядке межведомственной комиссией не было признано непригодным для проживания не могут быть приняты во внимание, поскольку дом ... 15 апреля 2005 года в результате пожара полностью уничтожен, что и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении истцу в 2010 г. по договору социального найма жилого помещения - комнаты ... являются несостоятельными. Указанная комната относится к студенческому общежитию учебного заведения - ... и в силу закона не является объектом договора социального найма.

Решением суда на администрацию г. Алатырь возложена обязанность по предоставлению истцу Стрижеус Е.В. на семью из трех человек во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее установленной нормы предоставления. Вместе с тем в порядке п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ во внеочередном порядке предоставляется благоустроенное жилое помещение не в порядке улучшения жилищных условий по установленной норме предоставления на одного человека, а в порядке ст. 86, 89 ЖК РФ.

Согласно ст.86 ЖК РФ в случае если помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ установлен общий порядок предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма: другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Аналогичная правовая позиция содержится также в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 89 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Исходя из вышеуказанных положений жилищного законодательства, суду следовало указать о предоставлении истцу вместе с несовершеннолетними детьми во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения на территории ..., равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - квартире ..., а не по норме предоставления в порядке улучшения жилищных условий. Вследствие этого, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части изменить. В остальной части апелляционная жалоба ответчика администрации г. Алатырь подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 июня 2012 года изменить в части возложения на администрацию г. Алатырь Чувашской Республики обязанности предоставить Стрижеус Е.В. на семью из трех человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее установленной нормы предоставления, и абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

- Обязать администрацию г. Алатырь Чувашской Республики предоставить Стрижеус Е.В. на семью из трех человек, включая несовершеннолетних ФИО 1 и ФИО 2, во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в границах ..., равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - квартире ....

В остальной части апелляционную жалобу ответчика администрации г. Алатырь Чувашской Республики на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 июня 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: