Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-3008/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Севастьяновой Н.Ю., Спиридонова А.Е., при секретаре Кузьминой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ТСЖ " ..." к Лавановой Г.И., Лаванову Ф.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Лавановой Г.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2012 г., которым постановлено:

- взыскать с Лавановой Г.И. в пользу ТСЖ " ..." задолженность по оплате жилья по состоянию на 23 декабря 2011г. в размере ... руб. ... коп.;

- в удовлетворении требований, предъявленных к Лаванову Ф.С., истцу отказать;

- взыскать с Лавановой Г.И. госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., объяснения ответчика Лавановой Г.И. и её представителя Васильева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ " ..." обратилось в суд с иском к Лавановой Г.И., Лаванову Ф.С. (с учетом уточнения) о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества дома по состоянию на 23 декабря 2011 г. в размере ... руб. ... коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Лаванова Г.И. является собственником квартиры "адрес". Истец предоставляет ответчику, как собственнику квартиры и члену ТСЖ, коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, отопления, несет расходы по содержанию мест общего пользования. Ответчик несвоевременно исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 декабря 2011 г. составляет ... руб. ... коп. Вследствие длительного неисполнения отдельными собственниками квартир обязательств ТСЖ " ..." по оплате потребленных услуг в настоящее время в Арбитражном суде Чувашской Республики возбуждены дела по искам энергоснабжающих организаций к ТСЖ " ..." на общую сумму ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ " ..." Иванов А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования в уточненном варианте поддержал по основаниям, изложенным иске.

Ответчик Лаванова Г.И., ее представитель Павлов С.Э. в удовлетворении исковых требований просили отказать, суду пояснили, что все суммы за вычетом на текущий ремонт и на содержание жилья ответчиками оплачены. Истец ненадлежащим образом оказывал услуги по содержанию жилья, что привело к затоплению квартиры ответчицы и причинении ей имущественного вреда. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Московского районного суда г.Чебоксары от 27 февраля 2012 г. Кроме того, заявили о зачете встречных однородных требований, установленных судом по делу по иску Лавановой Г.И. к ТСЖ " ..." о возмещении ущерба от затопления квартиры.

Ответчик Лаванов Ф.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, судебное извещение было направлено по месту его проживания.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное Лавановой Г.И. по мотиву его незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывается, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию и техническому обслуживанию дома. Отношения, которые сложились между истцом и ответчиками, содержат элементы договора возмездного оказания услуг. Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами письменного договора, выполненные истцом работы, должны быть оплачены при условии подтверждения их объема, цены и качества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения ответчика и её представителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Лаванова Г.И. является собственником квартиры "адрес" и в нарушение статьи 201 ГК РФ и статьи 155 ЖК РФ не производила своевременно и в полном объеме оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего на 23 декабря 2011 г. образовалась задолженность перед ТСЖ " ..." за потребленные коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества дома в размере ... руб. ... коп.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не оспаривала указанный размер задолженности. Вместе с тем, указывала на ненадлежащее оказание ТСЖ " ..." услуг по содержанию дома, что привело к затоплению квартиры ответчицы и причинении имущественного вреда.

Действительно, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары от 27 февраля 2012 г. по гражданскому делу N с ТСЖ " ..." в пользу Лавановой Г.И. взыскано в счет возмещения ущерба ... руб. ... коп. Однако указанным решением суда установлен факт ненадлежащего обеспечения ТСЖ " ..." содержания и ремонта кровли дома, что явилось причиной затопления квартиры Лавановой Г.И. Вследствие этого судебная коллегия считает необоснованным довод жалобы об установлении указанным судебным решением факта ненадлежащего оказания ТСЖ " ..." услуг по содержанию всего многоквартирного дома.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, факт ненадлежащего обеспечения ТСЖ " ..." содержания и ремонта кровли дома само по себе не освобождает ответчицу, как собственницу помещения в многоквартирном доме, от участия в расходах по содержанию общего имущества в этом доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Положения статьи 410 ГК РФ предусматривают, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Отказывая в применении зачета, суд первой инстанции правомерно указал на его недопустимость при рассмотрении настоящего спора, поскольку ответчиками встречных исковых требований в рамках данного дела не предъявлялись. При этом суд обоснованно указал на возможность применения зачета в рамках исполнительного производства после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с ответчицы задолженности оплате жилья является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Лавановой Г.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2012 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: