Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева В.К. на решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Алексеева В.К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД N от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" он, управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, двигаясь по автодороге "адрес" в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил скорость движения на 34 км/ч, то есть двигался со скоростью 94 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час. Превышение скорости движения зафиксировано специальным техническим средством "АРЕНА".
Не согласившись с данным постановлением, Алексеев В.К. обжаловал его районный суд.
Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2012 года постановление ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Алексеева В.К. - без удовлетворения.
На указанное решение Алексеев В.К. подал жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить решение по мотиву его незаконности и необоснованности, указав, что постановление и решение вынесены с существенным нарушением порядка и требований ч. 3 ст. 28.6, ст. 4.5 КоАП РФ, вследствие чего не имеют юридической силы, копия постановления ему не направлялась.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решения судьей было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Алексеев В.К., управляя автомобилем марки "данные изъяты" двигаясь по автодороге "адрес" в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил скорость движения на 34 км/ч, то есть двигался со скоростью 94 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час.
Данное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства "АРЕНА", осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки.
В постановлении об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ отражены показания прибора "АРЕНА" с указанием номера сертификата 0121793 и даты следующей поверки 18 августа 2012 года.
Следовательно, данное техническое средство отвечает всем предъявленным требованиям и допущено к применению на территории Российской Федерации.
Таким образом, по делу имеются объективные доказательства того, что автомашина марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в момент фиксации имела скорость движения 94 км/ч.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Алексеева В.К. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на неполучение копии постановления об административном правонарушении не влечет его отмену, поскольку не является существенным нарушением порядка привлечения Алексеева В.К. к административной ответственности.
При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Алексеева В.К. к административной ответственности не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Алексеева В.К. оставить без изменения, а жалобу Алексеева В.К. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики Г.О. Савелькина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.