Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-3007/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Никифоровой Р.Ф.,

судей Агеева О.В., Шумилова А.А.,

при секретаре Туркиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубовой Е.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Чувашкой Республики о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в связи со смертью "данные изъяты",

поступившее по апелляционной жалобе ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Чувашкой Республики и по апелляционному представлению прокурора на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2012 года, которым, с учетом дополнительного решения от 19 июля 2012 года, постановлено:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Чувашкой Республики в пользу Зубовой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы на представителя "данные изъяты" руб.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Чувашкой Республики госпошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубова Е.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Чувашкой Республики о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года "данные изъяты" Ефимов В.И., являясь работником органов внутренних дел Российской Федерации, исполняя свои должностные обязанности, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"" с г.р.н. "данные изъяты", осуществляя движение с превышением скоростного режима по "адрес", "данные изъяты" в нарушение п.п. 2.7, 14.1, 14.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу переходящей нерегулируемый пешеходный переход М.Е.М.., и, находясь возле остановки общественного транспорта " "данные изъяты"", расположенной возле дома "адрес", совершил наезд на пешехода М.Е.М.., которая от полученных травм скончалась через короткий промежуток времени в лечебном учреждении г.Чебоксары.

Как указывает далее истец Зубова Е.Н., смертью М.Е.М. ей причинены физические и нравственные страдания, поскольку погибшая М.Е.М. "данные изъяты"

Ссылаясь на ст.1068 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за смерть "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб., а также уплаченную представителю сумму "данные изъяты" рублей за оказанную ей юридическую помощь.

В судебном заседании истец Зубова Е.Н. и её представитель Львов Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Чувашкой Республики Рукавишникова Н.В. исковые требования не признала, полагая, что Управление не является надлежащим ответчиком, поскольку транспортное средство, на котором Ефимов В.И. совершил наезд на пешехода М.Е.М. принадлежало ему на праве собственности, в связи с чем считает, что ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред должен нести сам Ефимов В.И.

Представитель третьего лица - МВД по Чувашской Республике Свеклова Т.В. иск не признала по аналогичным основаниям.

Представитель третьего лица - Министерства финансов РФ Иванова И.С. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, в связи с тем, что иск к ним не предъявлен.

Третье лицо Ефимов В.И. в судебное заседание не явился, "данные изъяты". В представленном отзыве исковые требования по существу не оспаривал, за исключением заявленного размера компенсации морального вреда, при определении которого просил учесть его "данные изъяты" материальное положение, "данные изъяты".

Судом вынесено указанное выше решение, на которое прокурором принесено апелляционное представление на предмет его отмены.

Однако до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурор отозвал свое представление.

Согласно ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает по нему апелляционное производство.

Судебная коллегия полагает отказ от апелляционного представления подлежащим принятию, а апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора - прекращению в связи с его отзывом.

Кроме того, указанное выше решение обжаловано ответчиком - Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Чувашкой Республики.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления представителей ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Чувашкой Республики Рукавишниковой Н.В., третьего лица - МВД по Чувашской Республике Свекловой Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения истца Зубовой Е.Н., выступление представителя третьего лица - Министерства финансов РФ Баженовой И.В., заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В.И. признан виновным "данные изъяты" за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки " "данные изъяты"" с р/н "данные изъяты", в нарушение требований п.п.2.7, 10.1, 10.2, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, "данные изъяты" "адрес" с превышением скоростного режима, вследствие чего допустил наезд на переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу М.Е.М., которая от полученных травм скончалась через короткий промежуток времени в лечебном учреждении г.Чебоксары.

Разрешая данный спор, суд правомерно указал, что в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, указанный приговор для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях, является обязательным.

Таким образом, установив, что в результате виновных действий "данные изъяты" Ефимова В.И. погибла М.Е.М.., которая приходилась истице Зубовой Е.Н. "данные изъяты", суд обоснованно пришел к выводу о том, что смертью М.Е.М. истице причинены нравственные страдания, поскольку понесенная ею утрата "данные изъяты" является невосполнимой потерей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Проанализировав представленные доказательства, в частности, приговор Калининского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, материалы служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Ефимов В.И., являясь "данные изъяты", находился при исполнении служебных обязанностей, исходя из времени совершения им ДТП.

Указанный вывод суда в решении достаточно подробно мотивирован и соответствует материалам дела.

С учетом изложенного, ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу, судом правомерно возложена на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Чувашкой Республики, являвшегося работодателем Ефимова В.И. на момент совершения им ДТП.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из решения суда, определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, как основанным на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственником источника повышенной опасности на момент ДТП являлся Ефимов В.И., который в соответствии со ст.1079 ГК РФ и должен нести ответственность за причиненный истице вред, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как указано выше, в данном случае ответственность ответчик за причинение истцу вреда несет по правилам иной нормы права - ст.1068 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.326, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Чувашкой Республики на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2012 года оставить без удовлетворения.

Принять отказ от апелляционного представления прокурора на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 10 июля 2012 года.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 10 июля 2012 года прекратить в связи с его отзывом.

Председательствующий

Судьи