Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-2902/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,

судей Карлинова С.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Владимировой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гороховой Н.И., Матвеева Ю.Ф., Денисова О.И., Линевич И.В., Савинова В.К., Яковлевой С.А., Андреевой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " ..." о применении последствий недействительности условий договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности по демонтажу приборов учета холодного водоснабжения,

поступившего по апелляционной жалобе истца Яковлевой С.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 июля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Гороховой Н.И., Матвеева Ю.Ф., Денисова О.И., Линевич И.В., Савинова В.К., Яковлевой С.А., Андреевой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " ..." о применении последствий недействительности условий договора, возврате неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, о демонтаже приборов учета холодного водоснабжения отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горохова Н.И., Матвеев Ю.Ф., Денисов О.И., Линевич И.В., Савинов В.К., Яковлева С.А. и Андреева О.Н. обратились в суд с иском с учетом последующих уточнений и дополнений к ООО "Управляющая компания " ..." о применении последствий недействительности условий договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности по демонтажу приборов учета холодного водоснабжения, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартир в доме "адрес". Управляющая компания " ...", осуществляющая обслуживание указанного дома, в отсутствие соответствующего решения собрания собственников жилых помещений дома 07 апреля 2009 года заключила с ООО договор на установку общедомового прибора учета воды, чем нарушила требования п. 1 ст. 36, ст. 44 Жилищного кодекса РФ, ст. 247 ГК РФ. После установления этого прибора в период с 2010 года по 2011 год управляющая организация начисляла и взимала с истцов плату за воду с учетом его показаний. В связи с тем, что при заключении упомянутого договора были нарушены нормы действующего законодательства, а также решением общего собрания собственников дома "адрес" от 02 апреля 2011 года было постановлено демонтировать общедомовые приборы учета холодного водоснабжения и вернуть собственникам незаконно использованные денежные средства, истцы просили применить последствия недействительности договора от 07 апреля 2009 года и взыскать с ООО "УК " ..." неосновательное обогащение в виде начисленных и уплаченных ими денежных средств за горячее водоснабжение, а также проценты за пользование этими денежными средствами соответственно в пользу Гороховой Н.И. - ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп.; Матвеева Ю.Ф. - ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп.; Денисова О.И. - ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп.; Андреевой О.Н. - ... руб. ... коп., ... руб. ... коп.; Савинова В.К. - ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп.; Яковлевой С.А. - ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп.; Линевич И.В. - ... руб. и ... руб. ... коп.;

уплаченных денежных средств за холодное водоснабжение и проценты за пользование этими денежными средствами соответственно в пользу Гороховой Н.И. - ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп.; Матвеева Ю.Ф. - ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп.; Денисова О.И. - ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп.; Андреевой О.Н. - ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп., Савинова В.К. - ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп.; Яковлевой С.А. - ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп.; Линевич И.В. - ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп.;

уплаченные денежные средства за водоотведение и проценты за пользование этими денежными средствами соответственно в пользу Гороховой Н.И. - ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп.; Матвеева Ю.Ф. - ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп.; Денисова О.И. - ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп.; Андреевой О.Н. - ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп.; Савинова В.К. - ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп.; Яковлевой С.А. - ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп.; Линевич И.В. - ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп.;

компенсацию морального вреда в размере по ... рублей в пользу каждого;

возложении обязанности на ООО "УК " ..." демонтировать общедомовой прибор учета холодного водоснабжения.

Истцы Горохова Н.И., Денисов О.И., Савинов В.К., Андреева О.Н., Матвеев Ю.Ф. в судебное заседание не явились.

Истцы Яковлева С.А. и Линевич И.В., их представитель Иванова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по приведенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО "УК " ..." Петрова Н.И. и представитель третьего лица ООО Иванов А.В. исковые требования не признали ввиду необоснованности.

Третьи лица ОАО " ..." и МУП " ..." явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцом Яковлевой С.А. по мотивам нарушения процессуальных норм и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в собственности истцов имеются квартиры и доли в праве общей долевой собственности на квартиры в доме "адрес". Обслуживание указанного дома до 31 января 2008 года осуществлялось МУП " ...", с 01 января 2009 года - ООО "УК " ...". 07 апреля 2009 года данная управляющая компания заключила с ООО договор N на выполнение последним следующих работ: выполнение предпроектного обследования объекта монтажа; разработка проекта на монтаж узла учета горячего водоснабжения; демонтаж и монтаж трубопроводов, установка приборов учета ГВС и оборудования; выполнение пусконаладочных работ, в том числе и в доме "адрес". Срок окончания работ в договоре было предусмотрено 30 июня 2009 года с правом досрочного выполнения. Согласно акту о приемке выполненных работ от 01-31 июля 2009 года, перечисленные работы заказчиком ООО "УК " ..." приняты.

Общедомовой прибор учета холодного водоснабжения был установлен 14 ноября 2007 года МУП " ...".

В соответствии с п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Сторона ответчика не отрицала, что плата за соответствующие коммунальные услуги производилась исходя из показаний данных приборов учета.

Истцы, оспаривая правомерность заключения управляющей компанией договора на выполнение комплекса работ по организации узла учета горячего водоснабжения, указывали, что домовые приборы учета воды относятся к общему имуществу многоквартирного дома и их установка относится к компетенции общего собрания собственников помещений, в то время, когда договор был заключен без согласия на это собственников помещений.

Районный суд, согласившись с тем, что общедомовые приборы учета воды относятся к общему имуществу, пришел к выводу об отсутствии со стороны ООО "УК " ..." нарушений норм закона при заключении договора на установку узла учета горячего водоснабжения.

Судебная коллегия полагает, что доводы истцов судом первой инстанции отклонены обоснованно.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, согласно п. 12 которых собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, что обслуживание многоквартирного дома "адрес" с 01 января 2009 года осуществляется ООО "УК " ...", и как следствие, - его полномочия по содержанию общего имущества в указанном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 11 июля 2011 года) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В ранее действовавшей редакции закона вышеуказанный срок был установлен до 01 января 2012 года.

Таким образом, поскольку размещение общедомового прибора учета является нормативным требованием законодательства, то реализация этого требования не должна ставиться в зависимость от желания собственников помещений. Поэтому приведенные истцами основания для признания договора от 07 апреля 2009 года недействительным судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными.

Дополнение в п. 11 подпунктом "и" упомянутых выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, внесенное постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, согласно которому содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, опровергает довод апелляционной жалобы истца о том, что установление общедомовых приборов учета водоснабжения не входит в объем работ по содержанию общего имущества.

Что касается доводов жалобы о том, что в отсутствие встречного требования со стороны ответчика районный суд в своем решении дал подробную оценку решению общего собрания собственников от 02 апреля 2011 года, чем нарушил требования процессуального закона о рассмотрении спора в пределах предъявленных требований и лишил сторону истца возможности представить доказательства в опровержение выводов относительно законности данного решения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, районным судом не допущено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям действующего законодательства и решение по существу является правильным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Яковлевой С.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 июля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: