Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-3073/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Ярадаева А.В., Нестеровой Л.В., при секретаре Кузьминой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Кузьмину И.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе представителя Кузьмина И.Г. - Стрелковой А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 30 июля 2012 года, которым постановлено:

иск администрации г. Чебоксары к Кузьмину И.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части;

взыскать с Кузьмина И.Г. в пользу администрации г. Чебоксары неосновательное обогащение за период с 1 января 2009 года по 31 марта 2012 года в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2010 года по 18 мая 2011 года в сумме ...;

в удовлетворении исковых требований о взыскании остальных сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать;

взыскать с Кузьмина И.Г. в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме ....

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Кузьмину И.Г., уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения за период с 6 декабря 2005 г. по 31 марта 2012 г. в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2006 г. по 31 марта 2012 г. в размере ..., всего ..., указав в обоснование иска следующее.

Кузьмин И.Г., которому на основании договора купли - продажи от 15 ноября 2005 г. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на помещение N, находящееся на третьем этаже нежилого трехэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: ..., без оформления договора аренды пользуется частью - в размере 433,5 кв.м. - земельного участка, расположенного по тому же адресу и находящегося в ведении администрации г. Чебоксары, в связи с чем приобрел неосновательное обогащение в виде не оплаченной арендной платы, на сумму которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель администрации г. Чебоксары Владимирова Л.М. иск поддержала.

Представитель ответчика Кузьмина И.Г. - Стрелкова А.Г. иск не признала.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО " ..." Константинова В.Г. поддержала позицию представителя ответчика Стрелковой А.Г.

Ответчик Кузьмин И.Г. и привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Иванов С.В. в судебном заседании не присутствовали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения по делу в апелляционной жалобе просит представитель Кузьмина И.Г. - Стрелкова А.Г.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Кузьмина И.Г. - Стрелковой А.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вынося решение о частичном удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары, суд руководствовался положениями ст. ст.1102, 1105 ГК РФ, ст.395 ГК РФ и пришел к выводу, что Кузьмин И.Г., которому с 6 декабря 2005 г. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное в трехэтажном здании по адресу: ..., без заключения договора аренды пользуется расположенным по тому же адресу земельным участком площадью 5385 кв.м. с кадастровым номером ..., находящимся в ведении администрации г. Чебоксары, вследствие чего приобрел за счет последней неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы, на сумму которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. При определении суммы неосновательного обогащения суд исходил из размера доли Кузьмина И.Г. в общей площади помещений здания, находящегося на территории земельного участка, и приходящейся на долю Кузьмина И.Г. площади земельного участка. С учетом сделанного представителем ответчика Стрелковой А.Г. заявления о пропуске администрацией г. Чебоксары срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения за весь спорный период пользования Кузьминым И.Г. земельным участком, сумма неосновательного обогащения определена судом в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению администрации г. Чебоксары в суд, исходя из установленных администрацией г. Чебоксары ставок арендной платы на земельные участки, расположенные на территории г. Чебоксары. Проценты за пользование чужими денежными средствами судом начислены только по 18 мая 2011 г. с учетом того, что непредставление земельного участка к указанной дате в собственность Кузьмина И.Г. и других лиц является следствием бездействия самого истца.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и по правилам ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам.

Вывод суда о частичном удовлетворении иска соответствуют установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, подлежащим применению к правоотношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по расчетам ее автора полученное Кузьминым И.Г. неосновательное обогащение должно составлять меньшую сумму, и что суд неправильно определил периоды подлежащих взысканию неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела, имеющихся в деле доказательствах и нормах действующего законодательства

Не могут быть признаны заслуживающими внимания и доводы апелляционной жалобы о том, что Кузьмин И.Г.вместе с другими лицами в течение длительного времени не имел возможности приобрести земельный участок в долевую собственность по вине администрации г. Чебоксары, так как эти доводы правильность вывода суда не опровергают.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя Кузьмина И.Г. - Стрелковой А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 30 июля 2012 года.

Председательствующий

Судьи: