Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-3115/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Севастьяновой Н.Ю., Блиновой М.А., при секретаре Михайловой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ковалевой А.А. к Гордеевой Т.В., ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании незаключенным договора социального найма, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Гордеевой Т.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, к Ковалевой А.А. о вселении, поступившее по апелляционной жалобе представителя Ковалевой А.А. - Петровой С.В. и Ковалева С.Ю. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2012г., которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Ковалевой А.А. к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании не заключенным договора социального найма, снятии с регистрационного учета, отказать;

- вселить ФИО1 в квартиру "адрес";

- признать Гордееву Т.В. не приобретшей право пользования квартирой "адрес";

- обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в лице Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Калининском районе г.Чебоксары снять Гордееву Т.В. с регистрационного учета из квартиры "адрес";

- встречные исковые требования Гордеевой Т.В. к Ковалевой А.А. о вселении, отказать;

- взыскать с Гордеевой Т.В. государственную пошлину в доход местного бюджета ... руб.

Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., объяснения представителя Ковалевой А.А. - Петровой С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалева А.А. обратилась в суд с иском к Гордеевой Т.В., ФИО1 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес", а договор социального найма на указанную квартиру незаключенным, снятии их с регистрационного учета из квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что спорная ... квартира, общей площадью ... кв.м., была предоставлена истцу на основании ордера N от 20 октября 1995 г. на состав семьи из трех человек: саму Ковалеву А.А., ФИО2, Ковалева С.Ю. ФИО2 выписалась из указанной квартиры в связи с выездом на другое место жительства. Ковалев С.Ю. проживал сначала со ФИО3, а с момента регистрации брака с Гордеевой Т.В. стал проживать по месту жительства "данные изъяты" в квартире "адрес .1.". В этой же квартире у них родилась ФИО1. В 2007 г. по просьбе Гордеевой Т.В. истец зарегистрировала ответчиков в спорной квартире, при этом согласия Ковалева С.Ю. на это получено не было. Регистрация ответчиков в квартире истца носила формальный характер, была связана с тем, чтобы уменьшить коммунальные платежи в квартире по "адрес .1.". В последующем брак между Ковалевым С.Ю. и Гордеевой Т.В. был расторгнут. Истец полагает, что ответчики не приобрели право пользования спорной квартирой, поскольку они в спорную квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несли, членами одной семьи не являются, общего хозяйства не вели. ФИО1 посещает медицинское учреждение и детский сад по месту жительства матери в "адрес .1.".

Гордеева Т.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд со встречным иском к Ковалевой А.А. о вселении в квартиру "адрес".

Требования мотивированы тем, что Ковалев С.Ю., являясь членом семьи нанимателя спорной квартиры, имеет равные с ней права, в том числе право на вселение в занимаемое им жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи. Гордеева Т.В. в сентябре 2004 г. с согласия Ковалевой А.А. и других членов семьи нанимателя вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи Ковалева С.Ю. После регистрации брака в ... г. у них родилась ФИО1. 09 августа 2007 г. Гордеева Т.В. и несовершеннолетняя ФИО1 были зарегистрированы в указанном жилом помещении. Таким образом, с сентября 2004 г. Гордеева Т.В. проживала в спорной квартире с Ковалевым С.Ю., вела с ним общее хозяйство, питались они вместе. В конце 2007 г. Гордеева Т.В. вместе ФИО1 была вынуждена выехать из спорной квартиры в связи с сложившимися неприязненными отношениями с Ковалевым С.Ю., а в ... г. брак между ним был расторгнут. В спорной квартире остались их вещи. Денежные средства для оплаты коммунальных услуг по спорной квартире как до, так и после расторжения брака Гордеева Т.В. передавала Ковалевой А.А. Ключей от указанной квартиры у неё нет. В настоящее время ей чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении. Полагает, что временное отсутствие истцов по встречному иску в указанной квартире не влечет утрату ими права пользования им.

Истец, она же ответчик по встречному иску, Ковалева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Её представитель Петрова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, в удовлетворении встречного иска просила отказать, указав, что Гордеева Т.В. с ФИО1 в спорную квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали, препятствия для их вселения со стороны истца не чинились.

Ответчик, она же истец по встречному иску, Гордеева Т.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, первоначальные исковые требования не признала, встречный иск просила удовлетворить, поскольку проживание Гордеевой Т.В. с ФИО1 в квартире "данные изъяты" в "адрес .1." является временным, их вещи находятся в спорной квартире, однако истец препятствует их вселению. Суду пояснила, что у неё был свой комплект ключей от спорной квартиры, однако Ковалева А.А. под предлогом потери своих ключей забрала её ключи и вселила квартирантов. В одной из комнат спорной квартиры они с Ковалевым С.Ю. делали ремонт, установили пластиковые окна. Поскольку после расторжения брака Ковалев С.Ю. не выплачивал алименты на содержание ребенка, они договорились между собой, что он в счет этого будет оплачивать расходы по содержанию жилья за Гордееву Т.В.

Третьи лица Быковская М.Ю., Ковалев С.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица администрация г.Чебоксары, ЗАО " ...", отдел охраны детства администрации Калининского района г.Чебоксары, ОУФМС по ЧР в Калининском районе г.Чебоксары явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное Ковалевым С.Ю. и представителем Ковалевой А.А. - Петровой С.В. в части отказа в удовлетворении исковых требований Ковалевой А.А. к ФИО1 о признании её не приобретшей права пользования жилым помещением, признании с ней договора социального найма не заключенным, снятии с регистрационного учета, а также в части удовлетворения встречного иска о вселении ФИО1 в квартиру "адрес", по мотиву его незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе оспаривается вывод суда о приобретении ФИО1 права пользования спорным жилым помещением при отсутствии фактического вселения ребенка в квартиру. Указывается, что регистрация ответчиков в спорной квартире носила формальный характер, произведена с нарушением требований жилищного законодательства, поскольку на это не было получено согласие Ковалева С.Ю. Никакого соглашения родителей о выборе места жительства ребенка по месту жительства отца не было. ФИО1 с рождения по настоящее время наблюдается и получает медицинское обслуживание, посещает детский сад по месту жительства в "адрес .1.". Кроме того, при расторжении брака место жительства ФИО1 определено с матерью. При таких обстоятельствах оснований для признания за ФИО1 наличия самостоятельного права пользования жилым помещением, то есть независимо от прав её матери, у суда не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя Ковалевой А.А. - Петровой С.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, признании незаключенным с ней договора социального найма, снятии с регистрационного учета, и удовлетворяя встречные исковые требования о вселении ФИО1 в спорную квартиру, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что несовершеннолетняя ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением, иного жилого помещения на условиях договора социального найма не имеет, её не проживание в спорной квартире является временным и вынужденным.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из приведенных норм права следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Как следует из материалов дела, спорная ... квартира была предоставлена Ковалевой А.А. на основании ордера N от 20 октября 1995 г. на состав семьи из трех человек: саму Ковалеву А.А., ФИО2, Ковалева С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Ковалевым С.Ю. и Гордеевой Т.В. В браке у них родилась ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. 9 августа 2007 г. в спорной квартире были поставлены на регистрационный учет Гордеева Т.В. и несовершеннолетняя ФИО1. На их вселение и постановку на регистрационный учет было получено письменное заявление нанимателя Ковалевой А.А.

Из приведенных обстоятельств усматривается, что родители Ковалев С.Ю. и Гордеева Т.В. определили место проживания своего ребенка ФИО1 по месту проживания и постановки на регистрационный учет отца Ковалева С.Ю. в спорной квартире. Ковалеву С.Ю. принадлежит право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно ему было предоставлено вместе с Ковалевой А.А. по ордеру, он проживает в нём и состоит на регистрационном учете.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что несовершеннолетняя ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением в силу части 2 статьи 69, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы о том, что несовершеннолетняя ФИО1 не вселялась в спорное жилое помещение не могут служить основанием для признания её не приобретшей право пользования спорной квартирой. Фактическое не проживание ребенка на спорной жилой площади обусловлено волей её родителей. В силу малолетнего возраста ребенок лишен возможности осуществлять свои жилищные права, выражать свое мнение относительно места своего проживания, поэтому проживание ребенка с матерью в другом жилом помещении и невозможность реализации права пользования спорным жилым помещением по независящим от неё причинам, не может являться основанием для признания ФИО1 не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из её родителей.

Также не состоятельны доводы жалобы о незаконности постановки ФИО1 на регистрационный учет в спорную квартиру ввиду отсутствия согласия на это Ковалева С.Ю. В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ ФИО1, будучи дочкой Ковалева С.Ю., являлась членом его семьи. На момент вселения и постановки ребенка на регистрационный учет, Ковалев С.Ю. находился в браке с Гордеевой Т.В., они были членами одной семьи. Следовательно, сам факт постановки ФИО1 на регистрационный учет по месту жительства своего отца указывает на наличие его согласия и соглашения между родителями о месте проживания их ребенка.

Кроме спорного жилого помещения несовершеннолетняя ФИО1 не приобрела права пользования другим жильем. Её не проживание в квартире является временным и вынужденным в силу малолетнего возраста, расторжения брака между родителями и отсутствия надлежащей благоприятной психологической обстановки.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Ковалевой А.А. - Петровой С.В. и Ковалева С.Ю. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2012 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: