Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-3046/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Р.Ф.,

судей Агеева О.В., Савельевой Г.В.,

при секретаре Вороновой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А.Т. к КС(К)ОУ " ..." Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика КС(К)ОУ " ..." Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2012 года, которым постановлено:

Восстановить Васильеву А.Т. на работе в должности ... КС(К)ОУ " ..." Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики с ... года.

Взыскать с КС(К)ОУ " ..." Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в пользу Васильевой А.Т. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с КС(К)ОУ " ..." Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева А.Т. обратилась в суд с иском к КС(К)ОУ " ..." Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее - КС(К)ОУ " ..." Минобразования Чувашии) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования истицей мотивированы тем, что приказом от ... г. N ... она была уволена с работы в связи с допущенным ... г. прогулом - по п. 6 ст.81 Трудового кодекса РФ.

С приказом об увольнении она не согласна, считает его незаконным, так как не допускала прогул, использовала рабочее время по назначению. При увольнении работодателем допущены действия, унижающие ее достоинство.

Истец Васильева А.Т. просит восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ... г. по ... г. в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец Васильева А.Т. и ее представитель Медведев В.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему.

Представитель ответчика - директор КС(К)ОУ " ..." Минобразования Чувашии Ильина Л.Р. в судебном заседании требования не признала, указав на имевшиеся основания для увольнения истца и соблюдение порядка увольнения.

Прокурор Марков В.М., давая заключение, указал, что требования истца подлежат удовлетворению.

По делу судом постановлено указанное ранее решение, обжалованное ответчиком КС(К)ОУ " ..." Минобразования Чувашии по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указывается, что суд пришел к неправильному выводу о незаконности увольнения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика - директор КС(К)ОУ " ..." Минобразования Чувашии Ильина Л.Р., Арсентьев И.Н. апелляционную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Истец Васильева А.Т. и ее представитель Медведев В.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы за необоснованностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и выступление ее представителя, выступления представителей ответчика, заключение прокурора Абросеева Р.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае прогула допущенного работником, то есть отсутствия его на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... г. между КС(К)ОУ " ..." Министерства образования молодежной политики по Чувашской Республики и Васильевой А.Т. заключен трудовой договор N ..., согласно которому истец принят с указанной даты на работу по должности ... с окладом в размере ... руб. ... коп.

Приказом от ... г. N ... Васильева А.Т. уволена за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей, - прогул, по п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в качестве основания которого указан акт об отсутствии ее рабочем месте от ... г., уведомление о даче объяснений от ... г. N ..., заявление Васильевой А.Т. на уведомление от ... г.

Удовлетворяя исковые требования истца Васильевой А.Т. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение истца фактически было произведено из-за отсутствия на работе в методический день ... г., в который каждый ... работник в школе самостоятельно планирует свою методическую деятельность. При этом основной функцией методического дня является повышение профессиональных знаний, умений и навыков.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.

Согласно п.5.3 правил внутреннего трудового распорядка для работников РГС(К)ОУ " ..." школа Минобразования Чувашии ... работникам, там, где это возможно, предусматривается один день в неделю для методической работы и повышения квалификации.

Как следует из плана работы ... персонала на период весенних каникул (с ... г. по ... г.), утвержденного директором КС(К)ОК " ..." Минобразования Чувашии, ... г. являлся методическим днем.

Штатным расписанием КС(К)ОУ ..." школа Минобразования Чувашии, введенным с ... г., предусмотрены должности директора, заместителя директора по учебно-воспитательной работе, заместителя директора по административно-хозяйственной работе, заместителя директора по воспитательной работе.

В должностные обязанности истца, согласно приказу "О распределении обязанностей между членами администрации образовательного учреждения" от 9 января 2011 г. N 1-О, входит разработка методических пособий (рекомендаций), положений для внутреннего пользования и другие обязанности по организации образовательного процесса. Кроме того, приказом от 10 октября 2011 г. N 208-О на истца возложено исполнение обязанностей ....

... общеобразовательной школы, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, заведующий учебной частью относятся к лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781.

Истец Васильева А.В. осуществляла деятельность, связанную с воспитательным процессом, и фактически являлась ..., так как штатным расписанием отдельная должность не предусмотрена. Следовательно, как ... работник она могла использовать методический день.

Допрошенные в судебном заседании свидетели - работники КС(К)ОУ " ..." школа Минобразования Чувашии показали, что каждый ... работник в школе самостоятельно планирует свою методическую деятельность, администрацией не требовалось обязательное присутствие работника в школе. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Исходя из сложившихся трудовых отношений между коллективом школы и администрацией, отсутствия прямого запрета на использование методического дня вне рабочего места, отсутствие истца на работе в методический день не является прогулом.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие истца на рабочем месте ... г. не является прогулом и соответственно не может служить основанием для увольнения его по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции исследовал все представленные по делу доказательства, произвел их оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, судебная коллегия находит, судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика - КС(К)ОУ " ..." Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: