Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-3034/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Спиридонова А.Е., при секретаре судебного заседания Юркиной Е.П., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Александрова Г.Ю., Александровой З.И. к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Чебоксары на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 10 июля 2012 года, которым постановлено:

Обязать администрацию г. Чебоксары предоставить Александрову Г.Ю., Александровой З.И. благоустроенное жилое помещение по установленным нормам во внеочередном порядке.

В удовлетворении заявленных требований Александрова Г.Ю., Александровой З.И. к администрации г. Чебоксары о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров Г.Ю. и Александрова З.И. обратились в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировали тем, что проживали в квартире "адрес", которая сгорела в результате пожара. Имеется решение межведомственной комиссии от 21 января 2011 года об отнесении указанного жилого помещения к категории непригодного для постоянного проживания, не подлежащего ремонту и реконструкции. Постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары от 17 августа 2011 года N967 Александров Г.Ю. с составом семьи из "данные изъяты" человек принят на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма с 18 июля 2011 года в очередь "Иные категории граждан". Их обращение в администрацию Калининского района г. Чебоксары по вопросу предоставления жилья на условиях договора социального найма оставлено без удовлетворения по мотиву отсутствия жилых помещений в муниципальном жилом фонде. Отказом в предоставлении жилья им причинен моральный вред, который они оценили в размере "данные изъяты" рублей каждому, который просили взыскать в их пользу с ответчика и возложить на администрацию г. Чебоксары обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма по установленным нормам на семью из двух человек.

В судебном заседании истец Александров Г.Ю. и его представитель Михайлов В.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Александрова З.И. просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары Павлова А.Н., представитель третьего лица - администрации Калининского района г. Чебоксары Иванова Н.М. в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме, указав, что истцы малоимущими не признаны.

Привлеченный к участию в деле Александров А.Ю. в судебном заседании не участвовал, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное администрацией г. Чебоксары на предмет отмены в удовлетворенной части исковых требований Александровых по мотивам незаконности и неправильного применения норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г.Чебоксары Павлова А.Н. апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, и вновь привела их суду.

Александров Г.Ю. и его представитель Михайлов В.Н. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. При этом Александров Г.Ю. пояснил, что его брат Александров А.Ю. в квартире "адрес" зарегистрирован не был, т.к. ему как участнику боевых действий в Афганистане была предоставлена квартира "адрес", где он и был зарегистрирован; вскоре после ее продажи он отбывал наказание по приговору суда, а освободившись из мест лишения свободы, вновь был задержан и осужден, и с тех пор продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы.

Александров А.Ю. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен, о чем имеется в деле его расписка в получении извещения о месте и времени судебного заседания, свой отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Александровых о компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в указанной части судебной коллегией не проверяется.

Вместе с тем, судебная коллегия оснований для отмены решения суда в обжалованной администрацией г.Чебоксары части не находит.

Как следует из материалов дела, истцы Александрова З.И. и Александров Г.Ю. являются нанимателями муниципальной квартиры "адрес". В лицевом счете данной квартиры Александровы значатся проживающими и зарегистрированными вдвоем.

Из материалов дела также следует, что 9 января 2011 года в указанной квартире произошел пожар. Из заключения эксперта ГУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Чувашской Республике" от 22-23 марта 2011 года N 24 - 2011 следует, что очаговой зоной пожара явился район соседней квартиры "адрес", а непосредственной (технической) причиной возникновения пожара явилось воспламенение материалов полотна двери данной квартиры или горючего материала, который находился в этом месте, от привнесенного открытого источника огня в виде горящей спички, зажигалки либо другого подобного источника пламени.

Данных о наличии вины истцов в возникновении данного пожара, в том числе и в их квартире, в деле не имеется.

Актом от 21 января 2011 года межведомственная комиссия признала квартиру истцов непригодной для проживания, а проведение восстановительных работ технически невозможным и экономически нецелесообразным.

В заключении от 21 января 2011 года межведомственная комиссия приняла решение о том, что квартира истцов непригодна для проживания в связи со значительными повреждениями, полученными в результате пожара.

Принимая истцов на учет на получение жилого помещения в качестве "иной категории" граждан, орган местного самоуправления признал, что уничтоженное пожаром жилое помещение истцов для них являлось единственным местом проживания, и что иного жилья для проживания истцы не имеют.

Ответчики не признают исковые требования Александровых о предоставлении им жилого помещения во внеочередном порядке по мотиву того, что истцы малоимущими в установленном порядке не признаны.

Постанавливая данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что по правилам ст. 11 Закона Чувашской Республики "О регулировании жилищных отношений" истцы подлежат обеспечению жильем по договору социального найма жилых помещений государственного жилищного фонда, т.е. за счет средств республиканского бюджета.

Судебная коллегия находит эти выводы суда не верными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 3 данной статьи кодекса жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Истцы к категории граждан, указанных в части 3 ст. 49 ЖК РФ не подпадают, поскольку в деле не имеется данных о наличии у них права на обеспечение жилым помещением в соответствии с федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Что касается ссылки суда на положения ст. 11 Закона Чувашской Республики "О регулировании жилищных отношений", то суд первой инстанции не учел, что в данной статье Закон Чувашской Республики к числу иных категорий граждан, определенных настоящим Законом в соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений государственного жилищного фонда Чувашской Республики в пункте 1 части 1 называет граждан, единственное жилое помещение которых признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит,

проживающих в жилых помещениях государственного жилищного фонда Чувашской Республики. Истцы же занимали жилое помещение, которое признано непригодным для проживания, расположенное в доме муниципального жилищного фонда. В связи с чем правом на получение жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации, т.е. жилищного фонда Чувашской Республики не обладают.

Вместе с тем статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если жилое помещение муниципального жилищного фонда признано непригодным для проживания, проживающие в нем граждане подлежат выселению с предоставлением им другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам

наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Истцы не относятся к малообеспеченной категории граждан, но занимаемое ими жилое помещение, признанное межведомственной комиссией непригодным для проживания и не возможным ремонту (т.е. не подлежащим ремонту), входит в состав муниципального жилищного фонда.

В силу части 5 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Из содержания ст.ст. 85, 95, 99 ЖК РФ следует, что если в результате разрушения жилого помещения, приведения его в непригодность для проживания, граждане, у которых это жилое помещение было единственным, могут быть переселены временно в дом маневренного фонда по договору социального найма специализированного жилого помещения либо им может быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Учитывая, что истцы другого жилого помещения для проживания не имеют, т.к. орган местного самоуправления, поставив их на учет на предоставление жилья, признал тем самым тот факт, что утраченное ими жилье было для них единственным, а также учитывая, что в признанной непригодной для проживания квартире истцы проживали по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, то из положений статьи 87 ЖК РФ следует, что другое жилое помещение им для проживания в связи с признанием занимаемой квартиры непригодной для проживания, по договору социального найма должен предоставить наймодатель. Так как истцы проживают в квартире, являющейся муниципальной собственностью, т.е. собственностью администрации гор.Чебоксары, то обязанность по предоставлению им другого жилого помещения взамен утраченного лежит на администрации гор.Чебоксары, как собственнике занимаемой ими непригодной для проживания квартиры. В связи с чем является правильным окончательный вывод суда о том, что на администрации г.Чебоксары лежит обязанность по предоставлению истцам другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что истцы малоимущими не признаны, не влечет отмену решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В связи с чем жилое помещение истцам должно быть предоставлено во внеочередном порядке.

Ссылка в жалобе на то, что истцы от переселения в жилое помещение маневренного жилого фонда отказались, также не влечет отмену решения суда, поскольку истцы, проживая по договору социального найма муниципального жилого помещения, которое для них являлось единственным, с учетом приведенных норм жилищного кодекса вправе требовать предоставления им жилого помещения взамен утраченного на тех же правах, что и ранее занимаемое, т.е. по договору социального найма. В то же время администрация г.Чебоксары встречного иска о переселении истцов в жилое помещение маневренного жилищного фонда не предъявляла. Судом спор разрешен исходя из заявленных в настоящем деле исковых требований.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары Чувашской Республики на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: