Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 сентября 2012 г. по делу N 12-73/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косолапова М.Б. на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Косолапова М.Б.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск в отношении Косолапова М.Б. составлен протокол об административном правонарушении N, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" водитель Косолапов М.Б., управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя ФИО1 движущемся во встречном направлении. В результате данного ДТП водителю автомашины "данные изъяты" ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июля 2012 года Косолапов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, Косолапов М.Б. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой ставит вопрос об изменении постановления в части вида наказания, поскольку считает назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами слишком суровым.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Косолапова М.Б., поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение дли правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Косолапов М.Б. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение водителем требований п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Косолаповым М.Б. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей городского суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями Косолапова М.Б., потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, заключением эксперта о наличии и степени тяжести телесных повреждений и другими доказательствами.

Так, из заключения судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полученные ФИО1 телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью и могли образоваться в результате данного ДТП.

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" в "адрес" водитель Косолапов М.Б., управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, не учел особенности и состояние транспортного средства, а также скорость и метеорологические условия, обеспечивающие безопасность движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя ФИО1., движущемся во встречном направлении. В результате данного ДТП водителю автомашины "данные изъяты" ФИО1. причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается нарушение Косолаповым М.А. п. 1.5, 10.1 Правила дорожного движения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права при привлечении Косолапова М.Б. к административной ответственности не допущено.

В жалобе Косолапов М.Б. ссылается на то, что назначенное ему наказание является излишне суровым, просит назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку он полностью признал свою вину в совершении правонарушения и раскаялся, возместил вред, причиненный потерпевшему ФИО1., который претензий не имеет.

При рассмотрении жалобы Косолапов М.Б. пояснил, что в настоящее время водительское удостоверение ему необходимо для трудоустройства.

Однако оснований для назначения Косолапову М.Б. иного наказания не имеется.

Из обжалованного постановления видно, что наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности Косолапова М.Б., при этом судьей учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признание вины, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств судьей обоснованно избран минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, который является соразмерным характеру совершенного правонарушения и отвечает целям административного наказания.

Оснований для избрания Косолапову М.Б. иного вида наказания не имеется, поскольку допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ по своему характеру является грубым, так как связано с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы о раскаянии, возмещении вреда и отсутствии у потерпевшего ФИО1 претензий, хотя и смягчают ответственность, но не могут быть признаны достаточными для изменения вида наказания.

Нуждаемость в наличии водительского удостоверения для трудоустройства также не может являться достаточным основанием для изменения назначенного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Косолапова М.Б. оставить без изменения, жалобу Косолапова М.Б. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина