Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 сентября 2012 г. по делу N 21-257/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева В.К. на решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Алексеева В.К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД N от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" он, управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, двигаясь по автодороге "адрес" в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил скорость движения на 23 км/ч, то есть двигался со скоростью 83 км/час при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час. Превышение скорости движения зафиксировано специальным техническим средством "АРЕНА".

Не согласившись с данным постановлением, Алексеев В.К. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2012 года постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Алексеева В.К. - без удовлетворения.

На указанное решение Алексеев В.К. подал жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить решение по мотиву его незаконности и необоснованности, указав, что постановление и решение вынесены с существенным нарушением порядка и требований ч. 3 ст. 28.6, ст. 4.5 КоАП РФ, вследствие чего не имеют юридической силы, копия постановления ему не направлялась.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решения судьей было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Алексеев В.К., управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, двигаясь по автодороге "адрес" в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил скорость движения на 23 км/ч, то есть двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час.

Данное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства "АРЕНА", осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки.

В постановлении об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ отражены показания прибора "АРЕНА" с указанием номера сертификата 0178683 и даты следующей поверки 29 ноября 2013 года.

Следовательно, данное техническое средство отвечает всем предъявленным требованиям и допущено к применению на территории Российской Федерации.

Таким образом, по делу имеются объективные доказательства того, что автомашина марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в момент фиксации имела скорость движения 83 км/ч.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Алексеева В.К. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не разъяснении сотрудником ГИБДД Алексееву В.К. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не обоснованны.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ постановление об административном правонарушении в отношении Алексеева В.К. вынесено в его отсутствие, то положения ст. 25.1 КоАП РФ изложены в тексте постановления, что не нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ссылка в жалобе на неполучение копии постановления об административном правонарушении не влечет его отмену, поскольку не является существенным нарушением порядка привлечения Алексеева В.К. к административной ответственности.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Алексеева В.К. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Алексеева В.К. оставить без изменения, а жалобу Алексеева В.К. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина