Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-3059/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,

судей Карлинова С.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Владимировой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алексеева В.П. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии о взыскании денежных средств,

поступившее по апелляционной жалобе истца Алексеева В.П. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2012 года, которым постановлено:

Алексееву В.П. в удовлетворении предъявленных исковых требований о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии денежных средств в размере ... рублей отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев В.П. обратился в суд с иском к УФСИН по Чувашской Республике о взыскании убытков, мотивируя свое требование тем, что он в период с 28 декабря 1994 года по 10 апреля 2009 года служил в органах ..., и по месту своей работы в "данные изъяты" состоял в очереди на улучшение жилищных условий с 10 октября 1997 года. 06 октября 2003 года по договору купли-продажи приобрел в собственность однокомнатную квартиру "адрес". Для этого ввиду отсутствия собственных средств он заключил договор займа с Потребительским кооперативом взаимопомощи предпринимателей " ...", по которому ему были предоставлены денежные средства в размере ... рублей сроком на 242 месяца, которую он вернул с процентами, составившими ... руб. ... коп. В период приобретения квартиры он обращался в администрацию ... с просьбой об оказании финансовой помощи, в чем ему было отказано, в то время, когда такая помощь оказывалась сотрудникам ... при выслуге службы 10 лет и более на основании Приказа Министерства юстиции РФ от 29 ноября 2002 года N 322, а впоследствии - на основании Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года. Положения упомянутых правовых норм администрацией УФСИН от него скрывались, тогда как ему должны были оказать безвозмездную финансовую помощь на приобретение 20 кв.м., исходя из нормы жилой площади на 1 человека не более 33 кв.м. из расчета 31300 рублей за кв.м., установленной Госстроем Чувашии. Ссылаясь на то, что необоснованным отказом в выплате безвозмездной финансовой помощи на приобретение жилья, бездействием и сокрытием информации о наличии соответствующего права ответчиком ему были причинены убытки в размере ... рублей, просил взыскать с ответчика указанную сумму.

Истец Алексеев В.П. и его представитель Шульпинов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по приведенным в иске основаниям.

Представитель ответчика УФСИН по Чувашской Республике Васильев А.Г. исковые требования не признал ввиду необоснованности и пропуска срока исковой давности, который исчисляется с момента увольнения истца.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцом по мотиву незаконного применения срока исковой давности с учетом того, что о наличии права на безвозмездное получение субсидии с УФСИН он узнал лишь в 2011 году.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Алексеева В.П., его представителя Николаевой Т.В., представителя ответчика УФСИН по Чувашской Республике Калигиной О.С., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, истец Алексеев В.П. проходил службу в органах ... в период с 28 декабря 1994 года по 10 апреля 2009 года. В период службы состоял в очереди на улучшение жилищных условий сотрудников ... с 10 октября 1997 года по 15 марта 2004 года, из списков очередников исключен в связи с приобретением жилья. Уволился по приказу от 10 апреля 2009 года N по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

В соответствии с Инструкцией о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ по оплате кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство, утвержденной приказом Минюста РФ от 29 ноября 2002 года N 322, соответствующая финансовая помощь оказывалась, в частности, имеющим выслугу безупречной непрерывной службы в ... 10 и более лет в календарном исчислении, не обеспеченным жильем или нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Финансовая помощь оказывается сотрудникам в пределах социальной нормы жилья, устанавливаемой субъектом РФ, но не более 18 кв.м. общей площади на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 кв.м. общей площади на семью из двух человек и 33 кв.м. общей площади на одного человека (п. 2.1.).

10-летняя выслуга службы Алексеева В.П. в органах ... в календарном исчислении достигнута 20 декабря 2002 года.

Согласно п. 4 указанной выше Инструкции для получения финансовой помощи сотрудники, состоящие на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, подают в порядке подчиненности рапорт с приложением документов. Перечень прилагаемых документов приведен в п.п. 4.1. и 4.2. Инструкции.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Алексеева В.П. с соответствующим рапортом, в материалах дела не имеется.

Впервые с заявлением по вопросу оказания финансовой помощи в связи с приобретением жилья истец обратился в УФСИН по Чувашской Республике лишь в декабре 2011 года. Рассмотрев его, ответчик указал на отсутствие возможности оказания соответствующей помощи ввиду утраты права на её получение, т.к. 15 марта 2004 года он исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Алексеев В.П. приобрел в собственность однокомнатную квартиру "адрес", площадью 30, 9 кв.м. по договору купли-продажи от 06 октября 2003 года.

Предварительно для приобретения вышеупомянутой квартиры получил займ в размере ... рублей под 15% годовых на срок 242 месяца, что подтверждается как договором займа от 02 октября 2003 года, заключенным с ПКФВП " ...", так и договором купли-продажи от 06 октября 2003 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 и п. 1 ст. 393 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Анализ приведенных выше обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии со стороны ответчика противоправного бездействия.

Так, в удовлетворении просьбы об оказании финансовой помощи Алексееву В.П. ответчиком в 2003 году отказано не было, как об этом им утверждается в исковом заявлении, т.к. каких-либо подтверждений о таком обращении стороной истца суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Более того, Алексеев В.П. самостоятельно изыскал средства для приобретения жилья и по своему усмотрению распорядился соответствующим правом. Следовательно, с момента обеспечения себя жильем и исключения из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий он перестал отвечать требованиям, предъявляемым приказом Минюста РФ от 29 ноября 2002 года к лицам, имеющим право на безвозмездную финансовую помощь.

Нельзя согласиться с доводами истца о бездействии ответчика, выразившегося в сокрытии от него Приказа Минюста РФ от 29 ноября 2002 года N 322, поскольку он был официально опубликован в Российской газете 10 декабря 2002 года и являлся общедоступным.

Таким образом, факт причинения убытков противоправным бездействием ответчика истцом не доказан, вследствие чего его исковое требование является необоснованным.

В связи с тем, что перечисленные выше обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции в открытом судебном заседании и были подробно исследованы, судебная коллегия полагает возможным привести свои выводы по существу заявленного требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно неправомерности отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку Приказ Минюста РФ был официально опубликован в декабре 2002 года, с этого времени истец должен был узнать о своем праве обращения для получения финансовой помощи, и коль скоро им утверждается о нарушении ответчиком данного права, то с указанного времени он и должен был узнать об этом.

Срок исковой давности районным судом признан пропущенным правомерно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Алексеева В.П. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: