Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 октября 2012 г. по делу N 21-273/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руссакова Д.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по городу Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Руссакова Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД России по городу Чебоксары Чувашской Республики N от 21 мая 2012 года Руссаков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес" Руссаков Д.Н., управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при пересечении траекторий движения транспортных средств не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1 совершавшему поворот налево.

Не согласившись с данным постановлением, Руссаков Д.Н. подал жалобу в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2012 года постановление от 21 мая 2012 года оставлено без изменения, жалоба Руссакова Д.Н. - без удовлетворения.

На указанное решение Руссаков Д.Н. подал жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "данные изъяты" ФИО1., судьей районного суда не принято во внимание нарушение сотрудниками ДПС при составлении схемы ДТП Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО1., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение дли правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Руссаков Д.Н. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение водителем требований пункта 8.9 ПДД РФ.

Пунктом 8.9 ПДД РФ предусмотрено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Пункт 1.5 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движении должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле дома N 22 А по ул. Гагарина г. Чебоксары Чувашской Республики Руссаков Д.Н., управляя автомобилем "данные изъяты", при повороте налево в нарушение требований п. 8.9 ПДД РФ при пересечении траекторий движения транспортных средств не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты" под управлением ФИО1., совершавшему поворот налево и двигавшемуся справа от автомобиля под управлением Руссакова Д.Н..

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, письменными объяснениями Руссакова Д.Н., второго участника ДТП ФИО1 свидетеля ФИО2 и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Руссакова Д.Н. в нарушении п. 8.9 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Руссакова Д.Н. в совершении вмененного ему правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Что касается доводов Руссакова Д.Н. об отсутствии его вины в произошедшем ДТП и о нарушении Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля "данные изъяты" ФИО1., то в соответствии с КоАП РФ выяснение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Объективная сторона состава вмененного Руссакову Д.Н. административного правонарушения выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и последствия такого невыполнения (столкновение транспортных средств и т.п.) не являются ее признаком.

В связи с этим вопрос о виновности участников дорожно-транспортного происшествия в столкновении транспортных средств не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Довод жалобы о том, что сотрудниками ДПС были нарушены требования Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. N 185, не может быть принят во внимание, так как в данном случае не имеет правового значения, поскольку не опровергает ни фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, ни выводы должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о наличии в действиях Руссакова Д.Н. состава вмененного ему административного правонарушения.

Возможное отклонение схемы нарушения от требований, предъявляемых к такому документу Административным регламентом N 185, не приводит к выводу о ее неотносимости или недопустимости, поскольку нормами КоАП РФ не установлен порядок составления такой схемы. При этом нет препятствий для признания схемы, составленной в произвольной форме и отображающей существо нарушения, отвечающей требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Схема нарушения была оценена должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами, обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Руссакова Д.Н. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по городу Чебоксары от 21 мая 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Руссакова Д.Н. оставить без изменения, жалобу Руссакова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина